Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/113/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011862
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011862.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 08.10.2013 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený 1/:
M. H., nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom M. pod
G.,

Obvindný 2/:
C. H., nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom M. pod
G.,

s ú v i n n í, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenej dobe v mesiaci apríl 2013 obv. C. H. dňa
25.04.2013 z bytu č. 889/49 na ulici 1. Mája v Púchove z IP adresy: 78.99.13.59 poskytovateľa T-
com pod menom bela zverejnil inzerát č. 24959175 na internetovej stránke www.bazos.sk o predaji poľnohospodárskej techniky zetor 7340turbo s predajnou cenou 9.000,-€, s
uvedením telefonického kontaktu na predajcu XXXX XXX XXX a dňa 26.04.2013 znova obv. C. H.
vylákal po telefonickej dohode zálohu od poškodeného G. Q. vo výške 1.500,-€, ktorú mu poškodený
zaslal na číslo účtu 4008839079/7500, pričom traktor poškodenému obvinení nedodali, ani takýto nemali
k dispozícii, nevrátili poškodenému zálohu a túto použili pre vlastnú potrebu, čím spôsobili G. Q. škodu

vo výške 1.500,-€,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a

spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j úObž. 1/ M. H.
Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 36 písm. l) Trestného

zákona, podľa § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Považská Bystrica sp.zn. 2T/71/2013 zo dňa 13.05.2013, právoplatný 10.07.2013, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, u ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Obž. 2/ C. H.
Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona, podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku
na peňažný trest vo výške 500,-€ (slovom päťsto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obaja obžalovaní povinní uhradiť poškodenému G. Q., nar.

XX.XX.XXXX., bytom R.. XX, D., škodu vo výške 1.500,-€.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať

späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.