Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/67/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213010319
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213010319.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1) N. R., nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom U. X. č. XXX, na slobode,

2) A. O., nar. XX.X.XXXX v Q. M., trvale bytom U. X. č. XXX, na slobode,

3) S. J., nar. X.XX.XXXX v Q. M., trvale bytom U. X. č. XXX, na slobode,

4) N. X., nar. X.XX.XXXX v X., trvale bytom U. X. č. XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

1. obv. N. R. a obv. A. O.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 11. apríla 2013 v čase okolo 22.00 hod. na vypožičanom
motorovom vozidle zn. Peugeot 306 SW s nezistenou TEČ, ktoré mal vypožičané obvinený A. O.
sa previezli do obce Mudroňovo, kde sa zastavili pri Rímskokatolíckom kostole, po čom obvinený N.
R. vystúpil z vozidla, prešiel ku kostolu, cez žľaby vyliezol na strechu, kde odmontoval dookola sa

nachádzajúce medené odkvapové rúry v celkovej dĺžke 46 m, následne aj medené žľaby o dĺžke 12 m,
počas čoho obvinený A. O. s vozidlom opustil miesto s tým, že bude čakať na telefóne a mal sa vrátiť
na miesto po tom, ako obvinený N. R. ukončí odmontovanie odkvapovej rúry a žľabu a prichystá veci
na odvoz, avšak po tom, ako obvinený N. R. zavolal obvinenému A. O., aby pre neho prišiel, ten mu
z Modran zavolal, že sa tam nachádza policajná hliadka a nevie ísť pre neho a nech zabezpečí odvoz
iným spôsobom, po čom obvinený N. R. zavolal na miesto svojho brata S. R., ktorý sa dostavil na miesto
na svojom vozidle, avšak nemal vedomosť o tom, že do jeho auta naložené veci pochádzajú z krádeže a

zobral obvineného N. R. na adresu jeho prechodného bydliska do obce Bátorove Kosihy číslo XXX, kde
došlo k vyloženiu odcudzených vecí, následne nasledujúci deň v ranných hodinách v čase okolo 07.00
hod. obvinený A. O. na vyššie uvedenom vypožičanom motorovom vozidle sa nastavil u obvineného
N. R., kde naložili do vozidla medené odkvapové rúry a medené žľaby, ktoré odviezli do Maďarska do
mesta Ostrihom, kde ich bez dokladov odovzdali do zberných surovín za 187,- Eur, ktorým konaním bola
pre Rímskokatolícku cirkev, farnosť Šrobárová, filiálka Mudroňovo spôsobená škoda podľa odborného
vyjadrenia vo výške 416,- Eur,pričom obvinený N. R. bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za také činy právoplatne
odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou 2T/85/2008 zo
dňa 25.3.2011 s právoplatnosťou od 30.4.2011, rozsudkom Krajského súdu v Nitre pod spisovou

značkou 4To/59/2011 zo dňa 6.10.2011 s právoplatnosťou od 6.10.2011, trestným rozkazom Okresného
súdu Levice pod spisovou značkou 3T/169/2011 zo dňa 26.9.2011 s právoplatnosťou od 6.10.2011,
rozsudkom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou 1T/117/2008 zo dňa 27.10.2011
s právoplatnosťou od 27.10.2011, rozsudkom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou
2T/131/2007 zo dňa 8.12.2011 s právoplatnosťou od 24.12.2011, trestným rozkazom Okresného súdu

Komárno pod spisovou značkou 3T/101/2007 zo dňa 29.3.2012 s právoplatnosťou od 25.4.2012 a
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod spisovou značkou 1T/18/2012 zo dňa 17.4.2012 s
právoplatnosťou od 29.6.2012,

2. obv. N. R. a obv. A. O.

dňa 31. marca 2013 o 19.00 hod. v obci Bátorove Kosihy na ulici Pivovarníckej obvinený N. R.
vnikol do riadne uzamknutého areálu Poľnohospodárskeho družstva bez súpisného čísla tak, že

preliezol oplotenie riadne uzamknutého areálu, následne sa dostal k hangárom a tam z uzáveru nádrže
odstaveného traktora značky Zetor 120 pomocou železnej tyče odstránil riadne zamknutý visiaci zámok
tým, že ho vypáčil, po čom s pomocou hadice odčerpal z nádrže do pripravenej bandasky 50 litrov
pohonnej hmoty - nafty, ktorú následne odcudzil, pričom zatiaľ obvinený A. O. podľa dohody čakal na
neho neďaleko areálu Poľnohospodárskeho družstva vo svojom motorovom vozidle značky Peugeot

306, sivomodrej farby, aby odcudzenú pohonnú hmotu - naftu mohol odniesť, čím takto spôsobili škodu
pre Poľnohospodárske družstvo so sídlom Bátorove Kosihy, ul. Družstevná číslo 618 krádežou vo výške
69,70 Eur a poškodením visiaceho zámku na palivovej nádrži vo výške 3,80 Eur,

pričom obvinený N. R. bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za také činy právoplatne
odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou 2T/85/2008 zo

dňa 25.3.2011 s právoplatnosťou od 30.4.2011, rozsudkom Krajského súdu v Nitre pod spisovou
značkou 4To/59/2011 zo dňa 6.10.2011 s právoplatnosťou od 6.10.2011, trestným rozkazom Okresného
súdu Levice pod spisovou značkou 3T/169/2011 zo dňa 26.9.2011 s právoplatnosťou od 6.10.2011,
rozsudkom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou 1T/117/2008 zo dňa 27.10.2011
s právoplatnosťou od 27.10.2011, rozsudkom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou

2T/131/2007 zo dňa 8.12.2011 s právoplatnosťou od 24.12.2011, trestným rozkazom Okresného súdu
Komárno pod spisovou značkou 3T/101/2007 zo dňa 29.3.2012 s právoplatnosťou od 25.4.2012 a
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod spisovou značkou 1T/18/2012 zo dňa 17.4.2012 s
právoplatnosťou od 29.6.2012,

3. obv. N. R., obv. A. O., obv. S. J. a obv. N. X.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 3. apríla 2013 o 22.00 hod. v obci Bátorove Kosihy na
ulici Pivovarníckej, obvinení N. R. a N. X. vnikli do riadne uzamknutého areálu Poľnohospodárskeho
družstva bez súpisného čísla tak, že preliezli oplotenie riadne uzamknutého areálu, následne čoho sa
dostali k hangárom a zatiaľ čo obvinený N. X. sledoval, aby ich niekto neprichytil, obvinený N. R. na
uzávere nádrží odstavených traktorov značky Zetor 63, Zetor 77, Zetor 70 a Kasse 80 pomocou železnej

tyče vypáčil riadne zamknuté zámky, po čom s pomocou hadice odčerpal z nádrží do pripravených
bandasiek 200 litrov pohonnej hmoty - nafty, ktorú následne odcudzili tak, že bandasky s obsahom
nafty spolu vyniesli z areálu a s pomocou obvineného A. O. a obvineného S. J., ktorí čakali neďaleko
areálu Poľnohospodárskeho družstva, naložili bandasky s obsahom nafty do motorového vozidla značky
Peugeot 306, sivomodrej farby a odniesli ju domov, čím takto spôsobili škodu pre Poľnohospodárske

družstvo so sídlom Bátorove Kosihy, ul. Družstevná číslo 618 krádežou vo výške 278,80 Eur a
poškodením zámkov na palivových nádrží vo výške 13,60 Eur,pričom obvinený N. R. bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za také činy právoplatne
odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou 2T/85/2008 zo
dňa 25.3.2011 s právoplatnosťou od 30.4.2011, rozsudkom Krajského súdu v Nitre pod spisovou

značkou 4To/59/2011 zo dňa 6.10.2011 s právoplatnosťou od 6.10.2011, trestným rozkazom Okresného
súdu Levice pod spisovou značkou 3T/169/2011 zo dňa 26.9.2011 s právoplatnosťou od 6.10.2011,
rozsudkom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou 1T/117/2008 zo dňa 27.10.2011
s právoplatnosťou od 27.10.2011, rozsudkom Okresného súdu Komárno pod spisovou značkou
2T/131/2007 zo dňa 8.12.2011 s právoplatnosťou od 24.12.2011, trestným rozkazom Okresného súdu

Komárno pod spisovou značkou 3T/101/2007 zo dňa 29.3.2012 s právoplatnosťou od 25.4.2012 a
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod spisovou značkou 1T/18/2012 zo dňa 17.4.2012 s
právoplatnosťou od 29.6.2012,

teda

obvinený N. R.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal

vlámaním, pričom bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený A. O.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním,

obvinený S. J.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

obvinený N. X.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obvinený N. R.

pokračujúci prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 k ustanoveniu §-u 212 odsek
1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

obvinený A. O.

pokračujúci prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 k ustanoveniu §-u 212 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

obvinený S. J.

pokračujúci prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 k ustanoveniu §-u 212 odsek
2 písmeno a) Trestného zákona,obvinený N. X.

pokračujúci prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 k ustanoveniu §-u 212 odsek
2 písmeno a) Trestného zákona,

Za to ich súd

o d s u d z u j e

1. obv. N. R.:

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16
(šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2. obv. A. O.:

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8

(osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

3. obv. S. J.:

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému, aby počas skúšobnej doby podľa svojich

schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

4. obv. N. X.:

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8
(osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému, aby počas skúšobnej doby podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným:

- N. R. a A. O. titulom náhrady škody zaplatiť spoločne a nerozdielne poškodenému - Rímskokatolícka
cirkev, farnosť Šrobárová, filiálka Mudroňovo sumu 416,- EUR a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku
súd tohto poškodeného so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

- N. R. a A. O. titulom náhrady škody zaplatiť spoločne a nerozdielne poškodenému - Poľnohospodárske

družstvo, so sídlom Bátorove Kosihy, Družstevná č. 618, IČO: 19 33 48 sumu 63,95 EUR.

- N. R., A. O., S. J. a N. X. titulom náhrady škody zaplatiť spoločne a nerozdielne poškodenému -
Poľnohospodárske družstvo, so sídlom Bátorove Kosihy, Družstevná č. 618, IČO: 19 33 48 sumu 245,80
EUR.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).