Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112011186
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4112011186.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra vydáva podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
F. M. B. R. Š. R. F. N. T. O. Á., narodená XX.X.XXXX v Y. W., trvale bytom I., M. ulica číslo XX, adresa
na doručovanie písomností I., Z. ulica číslo XX, u N. M., invalidná dôchodkyňa,

j e v i n n á, ž e :

napriek tomu, že blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo F. XXXXXX Obvodného oddelenia PZ
Z. I. W. - O. zo dňa 14.12.2010 bola postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov tak, že jej bola uložená pokuta vo výške
30,-eur,

1/ dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hodine v I., na K. ulici, v T. dome N., v oddelení drogérie odcudzila dva

jeden kus krém značky I. J. Milk v hodnote 4,39 eura a jeden kus telové mlieko značky Nivea Bodylotion
v hodnote 6,29 eura, tak, že si ich schovala pod bunku, ktorú mala oblečenú na sebe a následne prešla
cez pokladničnú zónu bez ich zaplatenia, kde bola zadržaná pracovníkom strážnej služby a poškodenej
organizácii Kaufland Slovenská republika, v.o.s., Trnavská cesta číslo 41/A, Bratislava spôsobila škodu
výške 10,58 eura, následne bola vyzvaná na vrátenie tovaru, ktorý dobrovoľne vrátila v nepoškodenom
stave,

2/ dňa X.X.XXXX o XX.00 hodine v I., na X. ulici, v Obchodnom dome Lidl, odcudzila dvanásť kusov

čokolád značky Milka v celkovej hodnote 11,88 eura, tak, že si ich schovala do tašky, ktorú mala pri sebe
a následne prešla cez pokladničnú zónu bez ich zaplatenia, kde bola zadržaná pracovníčkou strážnej
služby a poškodenej organizácii Lidl Slovenská republika, v.o.s., Púchovská cesta číslo 12, Nemšová,
spôsobila škodu výške 11,88 eura, následne bola vyzvaná na vrátenie tovaru, ktorý dobrovoľne vrátila
v nepoškodenom stave,
t e d a :

v bode 1/ a 2/
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

t ý m s p á c h a l a:

v bode 1/ a 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.),z a t o j e j súd u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, na poľahčujúcu okolnosť
podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák., s použitím § 38 ods.
2, 3 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 6(šesť) mesiacov.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 2(dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, do 8.(ôsmich)
dní odo dňa jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestom
rozkaze.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak odpor v určenej lehote nebol podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatný a vykonateľný.