Trestný rozkaz ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/71/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111010857

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1111010857.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Číslo konania: 1T 71/2011

IČS: 1111010587

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
07.12.2011 v Bratislave

t r e s t n ý r o z k a z

obžalovaní:

O. X. F. I. R. Š., nar. XX.XX.XXXX, L..Č.. /. XXXX v Bratislave,

trvale bytom K. XX

W. T. Z. L. G. F. Y., nar. XX.XX.XXXX, L..Č.. /. XXXX v Bratislave,

trvale bytom O. X

r o z h o d o l :

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

08.02.2011včaseokolo22,00hodvBratislavenaK.námestí,vkaviarnihotelaL.Z.,spoločnýmkonaním
odcudzili z voľne, na barovej stoličke odloženého béžového kabáta z jeho vnútorného vrecka z čiernej
peňaženky hotovosť 1 220,- € a to tým spôsobom, že po tom čo okolo 21,40 hod prišli do kaviarne

si od čašníčky vyžiadali jedálny lístok, avšak si nič neobjednali, po chvíľke pristúpili k baru, v blízkosti
béžového kabáta, a priniesli späť jedálny lístok, pričom čašníčka prechádzajúc okolo nich spozorovala,že obvinený O. X. stojac pri bare v tesnej blízkosti béžového kabáta má v ruke pravdepodobne čiernu
peňaženku, ktorou manipuluje, následne sa presunula späť do baru a videla telefonovať obvineného O.
X.aobvinenéhoW.T.stáťasimeterodbarovejstoličkyakoajmeterodstolapriktoromsedelpoškodený,

následne na to sa obvinený O. X. v bezprostrednej blízkosti kabáta zohol dole k podlahe, kde zotrval
asi tri sekundy, po tom čo sa postavil, obaja obvinený z miesta činu odišli, obvinený W. T. sa vrátil do
kaviarne a čašníčky sa pýtal na svoj mobilný telefón, pričom po jeho odchode si všimla, že po odchode
obvineného, ktorý boli v blízkosti béžového kabáta sa tento nenachádza v pôvodnom stave, nie je dobre
uložený na barovej stoličke a trčí z neho čierna peňaženka, na čo ihneď upozornila majiteľa kabáta,

ktorý následne po kontrole uviedol, že mu z peňaženky chýba finančná hotovosť 1 220,- €, čím týmto
konaním spôsobili poškodenému W. Z. škodu vo výške 1 220,- €, pričom bolo zistené, že obvinený W. T.
sauvedenéhoskutkudopustilnapriektomu,žebolrozsudkomOkresnéhosúduBratislavaIz10.03.2010
číslo konania XT XX/XXXX, právoplatným 10.03.2010 odsúdený za trestný čin krádeže podľa 212 odsek
1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 1 roka,

t e d a

spoločnýmkonanímsiprisvojilicudziuvectým,žesajejzmocnili,pričomobvinenýMartinObrtaluvedený
čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

1. Obvinený O. X.

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 1 Tr. zák.

2. Obvinený W. T.

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 1, odsek 3 písm. b) Tr. zák.

Vo veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, z toho dôvodu táto obžaloba neobsahuje odôvodnenie.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1. Obvinený O. X.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

2. Obvinený W. T.Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 tr. por. sa obžalovaní zaväzujú spoločne a nerozdielne k náhrade škody
poškodenému W.. R.. W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Bratislava, M. X vo výške 1 220 ,- €

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca

nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na

hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola

priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do

doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.

§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené

ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na

postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným

a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.