Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7C/17/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312207606
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6312207606.4

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci navrhovateľa BL Telecom
debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti odporkyni O. C., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, X.
L. Y. o zaplatenie 188,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 68,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 188,95 Eur od 28.9.2009 do 1.6.2012, zo sumy 178,95 Eur od 2.6.2012 do
25.4.2013, zo sumy 168,95 Eur od 26.4.2013 do 23.5.2013, zo sumy 158,95 Eur od 24.5.2013
do 21.6.2013, zo sumy 148,95 Eur od 22.6.2013 do 26.7.2013, zo sumy 138,95 Eur od
27.7.2013 do 23.8.2013, zo sumy 128,95 Eur od 24.8.2013 do 23.9.2013, zo sumy 118,95
Eur od 24.9.2009 do 22.10.2013, zo sumy 108,95 Eur od 23.10.2013 do 29.1.2014, zo sumy
98,95 Eur od 30.1.2014 do 21.2.2014, zo sumy 88,95 Eur od 22.2.2014 do 21.5.2014, zo sumy
78,95 Eur od 22.5.2014 do 19.6.2014 a zo sumy 68,95 Eur od 20.6.2014 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania v sume 16,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia 62,14 Eur, to všetko v pravidelných
mesačných splátkach, každá vo výške 10,-- Eur, vždy do 25. dňa v príslušnom mesiaci, prvýkrát počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že v prípade omeškania sa čo i len s
jednou splátkou stáva sa splatný celý dlh naraz.

II. Súd konanie v časti prevyšujúcej 78,95 Eur z a s t a v u j e .

III. Súd návrh v časti o zaplatenie 10,-- Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 3.9.2012 uplatnil si žalobca voči žalovanej nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty,
ktorú vyúčtoval právny predchodca žalobcu T-Mobile Slovensko, a.s. žalovanej za porušenie zmluvných
podmienok vyplývajúcich zo Zmluvy o pripojení Fix, ktorú T-Mobile Slovensko, a.s. a žalovaná uzavreli
23.6.2008 zároveň s Dodatkom k zmluve o pripojení, na základe ktorého poskytol žalobca žalovanej
koncové telefónne zariadenie podľa vlastného výberu žalovanej za zľavnenú cenu. Keďže žalovaná
nesplnila svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby tak, aby prostredníctvom
týchto platieb po dobu viazanosti postupne splnila svoj záväzok voči T-Mobile Slovensko, a.s., ktorému
zodpovedal protizáväzok T-Mobile Slovensko, a.s. zabezpečiť žalovanej koncové zariadenie podľa
jej vlastného výberu, porušila dohodnuté zmluvné podmienky, na základe ktorých jej bol poskytnutý
zľavnený mobilný telefón za zľavnenú cenu, a to mobilný telefón Samsung M110 určený na používanie
v sieti GSM vzniklo právnemu predchodcovi žalobcu právo vyúčtovať žalovanej zmluvnú pokutu. Tento
vyúčtoval žalovanej zmluvnú pokutu Faktúrou č. 3307317778, ktorá bola splatná 26.6.2008, žalovaná
neuhradila takto vyúčtovanú zmluvnú pokutu. Následne spoločnosť Slovak Telekom, a.s., ktorá sa stala
právnym nástupcom spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. po zlúčení spoločnosti Slovak Telekom, a.s.
a T-Mobile Slovensko, a.s., postúpila túto pohľadávku na žalobcu BL Telcom debt, s.r.o. podľa Zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 6.12.2011. Ku dňu postúpenia pohľadávky predstavoval zostatok takto
vyúčtovanej zmluvnej pokuty 188,95 Eur.

Súd zaslal žalovanej na vedomie opis žalobného návrhu s tým, aby sa vyjadrila k žalobnému návrhu.
Žalovaná sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.

Súd vytýčil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov. Žalobca sa z pojednávania
ospravedlnil, žalovaná sa pojednávania zúčastnila osobne, kde svoj dlh voči žalobcovi ku dňu konania
pojednávania v celom rozsahu uznala. Zároveň uviedla, že so žalobcom uzavrela dohodu o
splácaní dlhu v pravidelných mesačných splátkach po 10,-- Eur. Žalobca dňa 18.6. zobral návrh
voči žalovanej v časti prevyšujúcej sumu 78,95 Eur späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 78,95 Eur spolu s príslušenstvom, a to úrokmi z omeškania.

Žalovaná v priebehu pojednávania 26.6.2014 preukázala súdu, že okrem splátky za 5/2014,
ktorú zahrnul žalobca do svojho zmeneného návrhu, predstavujúceho späťvzatie žalobného návrhu
z 18.6.2014, zaplatila aj 19.6.2014 ďalšiu splátku, a to 10,-- Eur, teda ku dňu konania pojednávania
predstavoval dlh žalovanej voči žalobcovi 68,95 Eur, pričom predložila súdu o tom, že 19.6.2014 uhradila
žalobcovi 10,-- Eur, kópiu poštového poukazu o zaplatení sumy 10,-- Eur dňa 19.6.2014.

V priebehu pojednávania žalovaná nárok žalobcu v celom rozsahu uznala, a to vrátane príslušenstva,
náhrady trov konania, preto súd o nároku žalobcu rozhodol v zmysle § 153a ods. 1 O.s.p. rozsudkom
pre uznanie, keď súd v predložených dôkazoch zo strany žalobcu, a to zmluve o pripojení, dodatku k nej
a všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. nezistil neprijateľné podmienky, ktoré by bránili súdu rozhodnúť o
veci rozsudkom pre uznanie.

Keďže súd rozhodol o nároku žalobcu rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p. berúc na zreteľ
už oznámenú dohodu žalobcu a žalovanej o splácaní dlhu žalovanej voči žalobcovi v pravidelných 10-
eurových mesačných splátkach, na zdôvodnenie svojho rozhodnutia súd uvádza:

Súd o nároku žalobcu rozhodol v zmysle Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov, uzavretej zmluvy o pripojení, dodatku k nej a všeobecných podmienkach
poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb v spoločnosti T-Mobile
Slovensko, a.s., ktoré sa účastníci zmluvy o pripojení zaviazali navzájom dodržiavať.

Keďže žalovaná neuhradil poskytnuté služby zo strany právneho predchodcu žalobcu, tomuto vzniklo
právo podľa dojednaných zmluvných podmienok vyúčtovať jej zmluvnú pokutu, ktorej vyúčtovanie
považuje za správanie sa právneho predchodcu žalobcu v súlade s dojednanými zmluvnými
podmienkami, preto súd návrhu žalobcu vyhovel.

Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto súd priznal žalobcovi aj úrok
z omeškania, a to vo výške podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi ako v spore úspešnému
účastníkovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady za zaplatený súdny poplatok z návrhu
na začatie konanie a náhrady trov právneho zastúpenia. Náhrada trov právneho zastúpenia pozostáva
z odmeny za dva úkony právnej služby po 18,26 Eur a 2x paušálna náhrada po 7,63 Eur, spolu 15,26
Eur, celkom trovy právneho zastúpenia predstavujú 51,78 Eur plus 20 % DPH, potom predstavujú trovy
právneho zastúpenia 62,14 Eur, ktoré súd zaviazal žalovanú zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanej, vzhľadom už na jej predchádzajúcu dohodu so
žalobcom o splácaní dlhu v splátkach, splatiť dlh voči žalobcovi v splátkach, s tým, že ich výšku a
zročnosť súd vo svojom rozhodnutí určil.

Pokiaľ žalobca zobral ku dňu pojednávania návrh voči žalovanej späť, a to v sume prevyšujúcej 78,95
Eur, súd konanie v tejto časti zastavil, keďže žalovaná preukázala súdu, že ku dňu pojednávanie 26.6.

dňa 19.6.2014 uhradila žalobcovi sumu 10,-- Eur, súd mal za preukázané, že dlžná suma žalovanej voči
žalobcovi nepredstavuje 78,95 Eur, ale 68,95 Eur, preto návrh v časti o zaplatenie 10,-- Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).