Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313233459
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313233459.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou v právnej veci
navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, proti odporkyni: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. N. XXX, o zaplatenie 772,82 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 643,87 Eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy vo výške 128,46 Eur od 6.1.2011 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy
239,74Eurod4.2.2011dozaplatenia,vovýške9%ročnezosumy153,17Eurod4.3.2011dozaplatenia,
vo výške 9 % ročne zo sumy 2,50 Eur od 4.4.2011 do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo sumy
120,- Eur od 4.2.2012 do zaplatenia, náhradu trov konania vo výške 38,50 Eur a právnemu zástupcovi
navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 142,22 Eur, všetko v pravidelných mesačných

splátkach po 40,- EUR splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca, keď prvá splátka je splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší
nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2013 žiadal, aby súd zaviazal

odporkyňu k zaplateniu istiny 772,82 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že dňa 24.06.2013 uzavrel ako postupník s postupcom - spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zmluvu o postúpení pohľadávok, na
základe ktorej bola súčasnému navrhovateľovi postúpená splatná pohľadávka voči odporkyni zo
Zmluvy o pripojení, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 2,50 Eur splatnou dňa 03.04.2011, faktúrou
č. XXXXXXXXXX na sumu 153,17 Eur splatnou dňa 03.03.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu

248,95 Eur splatnou dňa 03.02.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 239,74 Eur splatnou dňa
03.02.2011 a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 128,46 Eur splatnou dňa 05.01.2011. Odporkyňa však
fakturované sumy riadne a včas neuhradila, čím sa dostala do omeškania a z uvedeného dôvodu si
navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania.

Dňa 07.02.2014 navrhovateľ doručil súdu svoje podanie, ktorým svoj návrh v časti istiny prevyšujúcej
sumu 643,87 Eur zobral späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Odporkyňa v priebehu konania na pojednávaní dňa 16.06.2014 žalovanú sumu uznala čo do dôvodu i

výšky a zároveň požiadala súd o povolenie zaplatiť dlh v splátkach.Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací

predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom
na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo navrhovateľa disponovať návrhom, a konanie v časti
istiny prevyšujúcej sumu 643,87 Eur zastavil aj bez súhlasu odporkyne, nakoľko v tejto fáze konania by
bol jej prípadný nesúhlas neúčinný.

Nakoľko odporkyňa uznala pred súdom žalovanú sumu čo do dôvodu i výšky, súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre uznanie.

Pokiaľ ide o návrh odporkyne na povolenie uhradiť dlh v splátkach, súd z jej výpovede na pojednávaní
zistil, že je na materskej dovolenke, je poberateľkou rodičovského príspevku, je rozvedená a má dve
maloleté deti, preto súd v zmysle ust § 160 ods. 1 O.s.p. určil, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj
v splátkach, s tým, že ak sa odporkyňa dostane do omeškania s plnením čo i len jednej splátky, stáva
sa zročným celé plnenie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
procesne úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 180,72 Eur, ktorá suma
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 38,50 Eur a trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby vykonanie advokátom (prevzatie veci a príprava zastúpenia, písomný návrh
podaný na súd) po 51,45 Eur, dva krát režijný paušál 7,81 Eur a DPH, spolu trovy právneho zastúpenia

142,22 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej v zmysle ust. § 202 ods. 1. O.s.p. odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci nakoľko bol vydaný na základe uznania nároku.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania
a lehote na plnenie môže podať navrhovateľ v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku odvolanie odporkyne nie je prípustné, nakoľko sa tohto svojho práva po vyhlásení

a odôvodnení rozsudku výslovne vzdal v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p..

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.