Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marianna Hosťovecká
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/132/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206676
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314206676.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
navrhovateľky Z. P., rod. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX W., P. Š. XXX/XX, proti odporcovi
J. P., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX W., P. Š. XXX/XX, o rozvod manželstva a vyporiadanie
BSM, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Z. P., rod. O., nar. XX. XX. XXXX a odporcu J. P.,
nar. XX. X. XXXX, uzatvorené dňa X. X. XXXX v W., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu
W., vo zväzku T.., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.
Súd konanie v časti vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov zastavuje.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 24. 3. 2014 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo uzavreté s
odporcom, ktoré je trvalo a hlboko rozvrátené a plní iba formálnu funkciu. Z manželstva nepochádzajú
maloleté deti. Navrhovateľka zároveň žiadala vyporiadať bezpodielového spoluvlastníctvo manželov.
Podľa čl. 1 základných zásad zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ZR), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni
a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom
manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.
Podľa čl. 4 základných zásad ZR, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.Podľa § 19 ods. 1 a 2 ZR, (1) O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
(2) O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných
veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
Podľa § 22 ZR, K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 a 2 veta prvá ZR, (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.
Po začatí konania navrhovateľka vzala späť návrh na vyporiadanie BSM, s čím odporca súhlasil. Súd
preto v tejto časti konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p.
Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozsudku, pričom
na základe výpovedí účastníkov konania mal súd za preukázané, že manželstvo je hlboko a trvalo
rozvrátené, pričom príčina rozvratu manželstva spočíva v citovom odcudzení navrhovateľky.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod manželstva.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.