Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314212562
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314212562.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa: O. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, proti odporkyni: K. Š., W.. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa O. Š., nar. X.XX.XXXX a odporkyne K. Š., rod. I.,
nar. XX.X.XXXX uzatvorené dňa X.XX.XXXX v R., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R.
vo zväzku XX., ročník XXXX, na str. XX, pod porad. č. XX rozvádza.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.05.2014 žiadal, aby súd jeho
manželstvo uzavreté s odporkyňou dňa 07.11.1992 rozviedol z dôvodu, že posledné 3 - 4 roky v

manželstve pretrvávajú problémy, s odporkyňou sa odcudzili, nefungovalo to ani po intímnej stránke.
Navrhovateľ si našiel inú známosť a v apríli roku 2014 opustil spoločnú domácnosť. Navrhovateľ s
odporkyňou spolu nehospodária od apríla roku 2014, intímne sa nestýkajú 3 - 4 roky. Navrhovateľ
považuje manželstvo za trvalo a vážne rozvrátené.

Odporkyňa uviedla, že s navrhovateľom sa intímne nestýkajú 3 - 4 roky z dôvodu, že navrhovateľ ju
ako ženu odmietal, pričom v apríli roku 2014 sa dozvedela, že ju navrhovateľ podvádzal. Aj odporkyňa
považuje manželstvo za trvalo a vážne rozvrátené.

Podľa ust. § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si
v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať

svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľaust.§23ods.1až3zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov, súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa ust. § 144 veta prvá O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko z výpovedí účastníkov konania súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a
trvalo rozvrátené, manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol. Ako príčiny rozvratu manželstva

súd zistil vzájomné citové odcudzenie sa manželov spôsobené navrhovateľovou neverou.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 144 veta prvá O.s.p. podľa ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci rozvodu účastníkov konania bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov, ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdali odvolania v zmysle ust. § 207
ods. 1 O.s.p., preto súd s poukazom na ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po

vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p..

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.