Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613204557
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613204557.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci

navrhovateľa H., zastúpený advokátom Mgr. Jánom Klčom, so sídlom v Myjave, Čsl. Armády 243/66
proti odporcovi Réka, s.r.o., IČO: 46 122 524, so sídlom v Stupave, Okružná 23, o zaplatenie sumy 600
€ s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 600 € s úrokmi z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 600 € od 08.02.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 95,30 €, na účet jeho právneho
zástupcu Mgr. Jána Klča, so sídlom v Myjave, Čsl. Armády 243/66, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 36 € na účet

Okresného súdu Malacky, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporcovi
domáhal zaplatenia sumy 600 € s úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 600 € od
08.02.2013 do zaplatenia titulom nevrátenej kúpnej ceny. Návrh odôvodnil tým, že dňa 22.01.2013
odstúpil od kúpnej zmluvy uzavretej s odporcom dňa 15.01.2013 a odporcovi vrátil predmet kúpy.
Odporca napriek viacerým telefonickým výzvam kúpnu cenu nevrátil a je v omeškaní s plnením
peňažného dlhu, preto voči nemu podal návrh na súd.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

V rámci prípravy pojednávania súd vyzval odporcu uznesením č. k. 6C/65/2014 - 26 zo dňa 07.07.2014

na vyjadrenie k návrhu podľa § 114 ods. 3 O.s.p. s poučením, že ak sa bez vážneho dôvodu nevyjadrí,
môže o návrhu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie; uznesenie spolu s návrhom na začatie konania
doručil súd odporcovi (fikciou doručenia) dňa 14.07.2014 podľa § 144 ods. 4 O.s.p., odporca sa však k
návrhu navrhovateľa bez vážneho dôvodu nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom prezmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Na základe uvedeného súd podľa § 114 ods. 5 O.s.p. vyhlásil rozsudok pre zmeškanie bez nariadenia

pojednávania, pretože odporca sa v stanovenej lehote bez vážneho dôvodu nevyjadril k návrhu
navrhovateľa. Podľa § 156 ods. 2, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na úradnej
tabuli dňa 09.09.2014.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. v spojení s § 114 ods. 5 O.s.p, rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Na základe uvedeného súd návrhu navrhovateľa bez nariadenia pojednávania v plnom rozsahu vyhovel
rozsudkom pre zmeškanie, keď pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu, ktorý vyplýval z návrhu
na začatie konania a predložených príloh, v zmysle ktorého odporca uzavrel s navrhovateľom dňa

15.01.2013 kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa tovaru v hodnote 600 €. Predmet kúpy bol
navrhovateľovi dodaný a kúpna cena bola zaplatená pri podpise zmluvy v sume 600 €; bolo dojednané,
že kupujúci má právo od zmluvy odstúpiť do 7 dní od prevzatia tovaru, najlepšie doporučeným dopisom a
v tej istej lehote je povinný vrátiť tovar predávajúcemu; v prípade odstúpenia od kúpnej zmluvy kupujúcim
sa predávajúci zaviazal vrátiť kúpnu cenu kupujúcemu najneskôr do 15 dní odo dňa odstúpenia od

kúpnej zmluvy. Navrhovateľ odstúpil od kúpnej zmluvy dňa 22.01.2013, predmet kúpy bol odporcovi
vrátený dňa 22.01.2013. Odstúpením od zmluvy sa zmluva zrušila od začiatku. Nakoľko odporca kúpnu
cenu navrhovateľovi nevrátil najneskôr v lehote do 15 dní odo dňa odstúpenia od kúpnej zmluvy, t. j. do
07.02.2013, bolo dôvodné uložiť mu povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 600 € s úrokmi z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 600 € od 08.02.2013 do zaplatenia, keďže od 08.02.2013 je odporca v

omeškaní s plnením peňažného dlhu. Právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom založený kúpnou
zmluvou posúdil súd ako občianskoprávny vzťah, navrhovateľ uzavrel zmluvu ako fyzická osoba bez
oprávnenia na podnikanie. O návrhu navrhovateľa rozhodol súd podľa § 5 ods. 1 písm. a), § 7 ods. 1
písm. d), ods. 2 a § 8 ods. 1 zákona č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji
a zásielkovom predaji, § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ
bol vo veci v plnom rozsahu úspešný a vzniklo mu právo na náhradu trov konania voči vo veci
plne neúspešnému odporcovi. Prisúdené trovy konania v sume 95,30 € pozostávajú z trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na súd dňa

11.04.2013, 2x 39,84 €) a za dva režijné paušály (2x 7,81 €), spolu v sume 95,30 €. Trovy konania je
odporca v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Nakoľko v prejednávanej veci bol rozsudok pre zmeškanie vyhlásený bez nariadenia pojednávania, súd
tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudkov
podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,

podľa ktorého rozhodol.

O povinnosti zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania rozhodol súd podľa § 2 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych
poplatkoch“), navrhovateľ bol v konaní od súdnych poplatkov oslobodený (§ 4 ods. 2 za zákona o
súdnych poplatkoch), súd jeho návrhu vyhovel, preto podľa výsledku konania je odporca povinný zaplatiť

súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 36 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku na
účet Okresného súdu Malacky vedený v Štátnej pokladnici.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.

1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O.s.p.)