Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208717

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314208717.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci navrhovateľa X. O., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom XXX XX M. V. č. XX proti odporkyni M. O., nar. XX.X.XXXX trvale bytom L. M. XXXX/X, F.
v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto rozhodol

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa, otca X. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M. V.

XX, voči dcére M. O., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. L. M. XXXX/X, F., stanovené naposledy rozsudkom
Okresného súdu Humenné zo dňa 9.12.2005 sp.zn. 19P/498/2005.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu 16.7.2014 sa domáhal, aby súd zmenil rozsudok Okresného
súdu Humenné sp. zn. 19P/490/2005 zo dňa 9.12.2005 tak, že s účinnosťou od 1.8.2014 zrušuje
jeho vyživovaciu povinnosť voči dcére odporkyne. Návrh odôvodnil tým, že ukončila Strojnícku fakultu
Technickej univerzity v Košiciach a má 25 rokov.

Ako dôkaz doložil potvrdenie z Technickej univerzity v Košiciach z ktorého vyplýva táto skutočnosť.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila tak, že s ním súhlasila a potvrdila skutočnosti udávané navrhovateľom.

Pojednávania konanom dňa 5.9.2014 sa zúčastnil navrhovateľ, odporkyňa sa nezúčastnila.

Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že návrh je podaný dôvodne a odporkyňa s ním súhlasí v celom
rozsahu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti a zrušil vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči odporkyni. Súd vychádzal aj z pripojených spisov Okresného súdu Humenné o
rozvode manželstva navrhovateľa, sp. zn. 9C/6/2006 a rozsudkom z neho, ako aj z rozsudku zo spisu

19P/498/2005 o poslednom zvýšení výživného vo vzťahu k odporkyni.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na zrušenie
výživného na plnoleté dieťa podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení. Odporkyňa je plnoletá,

ukončila štúdium na vysokej škole a je schopná sama sa živiť. Odporkyňa s návrhom na zrušenie
výživného taktiež súhlasila, preto súd žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., avšak navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil, odporkyni žiadne trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznáva, hoci bol v konaní úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa
oprávnený domáhať exekúcie podľa osobitného predpisu.