Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/120/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208427

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114208427.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci navrhovateľky: Y. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom v V., L. XX, proti odporcovi: R. V., nar. XX.X.XXXX, bytom tamtiež, o rozvod
manželstva a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky a odporcu uzavreté dňa 24.11.2007, ktoré je zapísané v knihe manželstiev

Matričného úradu Mestskej časti V. - L. Y. vo zväzku XXX, ročník 2007, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu dňa 31.3.2014 domáhala rozvodu manželstva s odporcom, z
ktorého nepochádzajú žiadne deti s odôvodnením, že manželstvo už dlhšiu dobu neplní svoj účel a nie
je nádej na obnovu manželského spolužitia.

Odporca s návrhom na rozvod súhlasil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 24.11.2007, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Mestskej časti V. - L. Y. vo zväzku XXX, ročník 2007, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX.

Účastníci konania sú slovenskí štátni občania, u oboch ide o druhé manželstvo v poradí, z ktorého sa
narodili žiadne deti.

Zo zhodných tvrdení účastníkov súd zistil, že títo manželstvo uzavreli po predchádzajúcej známosti s
tým, že každý z manželov mal za sebou predchádzajúce manželstvo s iným partnerom. Napriek tomu,

že stále bývajú v jednom byte, manželstvo je iba formálne a bez záujmu obnovy manželského spolužitia.
Účastníci sa zhodli, že požívanie alkoholických nápojov zo strany odporcu je hlavnou príčinou rozvratu.

Podľa ust. § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.Podľa ust. § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo neplní svoj účel, pričom manželia nemajú záujem na obnove manželského

spolužitia. Súd za hlavnú príčinu rozvratu považuje požívanie alkoholických nápojov zo strany odporcu.

Na základe uvedeného súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci konania
o rozvod manželstva nemajú právo na náhradu trov konania. Súd nezistil ani žiadne okolnosti
odôvodňujúce priznanie tejto náhrady len niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).