Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Stolárová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/117/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113235345
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113235345.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s.,sosídlomvBratislave,Metodova8,IČO:35697270,zastúpenéhoadvokátskoukanceláriouBobák,
Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: P.
X., nar. XX.XX.XXXX, bytom v T., I. XX, o zaplatenie 397,31 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto
r o z h o d o l :
Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 397,31 EUR spolu s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 05.02.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 109,97 Eur, z čoho suma
86,47 Eur predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 23,50 Eur predstavuje iné trovy, a to na účet
právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 16.12.2013 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 397,31 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 05.02.2013 do zaplatenia a trov konania vo
výške 109,97 Eur, titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby v období 04/2012
až 06/2012 vo výške 358,31 Eur na základe Zmluvy č. A6212950 z 15.3.2012 a titulom náhrady škody
vo výške 39 Eur v súvislosti s predmetným zmluvným vzťahom.
Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená do vlastných rúk dňa 23.04.2014 spolu s procesnými
poučeniami, najmä podľa § 114 ods. 3, ods. 5, § 120 ods. 4, § 153b O.s.p., nevyjadrila.
Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.
Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. b), ods. 3 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2). Skutkovým
základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa ust. § 43 ods. písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa ust. § 43 ods. písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.
Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Nakoľko v danej veci boli na strane žalovanej splnené podmienky pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie, pričom skutkovým základom rozsudku bol žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd
považuje za nesporný, súd rozhodol o predmetnej žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti tohto rozsudku, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.
Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd neúspešnú žalovanú zaviazal na
náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Trovy konania na strane žalobcu predstavujú sumu
23,50 Eur titulom súdneho poplatku za návrh na začatie konania a sumu 86,47 Eur titulom trov právneho
zastúpenia(vyčíslenýchvžalobnomnávrhu)za2úkonyprávnejslužbyá28,22Eur(prevzatieapríprava,
žaloba) + 2x režijný paušál á 7,81 Eur + 20% DPH vo výške 14,41 Eur, v súlade s vyhláškou č. 655/2004
Z. z. v znení neskorších zmien a predpisov. Celkové trovy žalobcu tak predstavujú sumu 109,97 Eur.
Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaná je povinná trovy konania zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.
Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v ktorých prípadoch možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v časti, v ktorej bolo rozhodnuté o trovách konania, kedy
možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.