Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010293
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich MUDr.

Mirona Babjáka a MUDr. Fedora Šandora, v trestnej veci obž. L. J., pre zločin podvodu podľa § 221 ods.
1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. J. C. R. V. T. K. Č. Á. F. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom V. XX, okres Prešov,

j e v i n n ý , ž e

ako konateľ spoločnosti L. L. M., s.r.o. so sídlom Z. X, J.S. sa v presne nezistenom čase koncom mesiaca
marec alebo začiatkom mesiaca apríl 2012 v sídle spoločnosti Stavmax Humenné s.r.o., Tolstého 108,
Humenné ústne dohodol s konateľom tejto spoločnosti Ing. A. F., v čase, kedy spoločnosť L. L. M.,
s.r.o. Z. X, Prešov bola platobne neschopná, na dlhodobejšom nákupe stavebného materiálu, ktorý ako
odberateľ potreboval na vykonanie stavebných prác na bytovom dome na ul. Š. Č.. XX v Prešove, kde
okrem tejto prvej ústnej objednávky vykonal v období od apríla 2012 do augusta 2012 ešte ďalších
sedem objednávok na nákup stavebného materiálu prostredníctvom mailu zo spoločnosti L. L. M.,

s.r.o. na celkovú sumu 34 552,67 eur, kde predmetný materiál mu bol vydaný alebo prostredníctvom
dodávky na miesto stavby na ul. Š. Č.. XX v Prešove zaslaný a prevzatý, pričom dodávateľom materiálu
spoločnosťou Stavmax Humenné s.r.o., Tolstého 108, Humenné vystavené faktúry zo dňa 16.04.2012
číslo faktúry XXXXXX na sumu 8268,96 eur, zo dňa 30.04.2012 číslo faktúry XXXXXX na sumu 2594,87
eura, zo dňa 15.05.2012 číslo faktúry XXXXXX X.a sumu 11 275,92 eura, zo dňa 31.05.2012 číslo faktúry
XXXXXX na sumu 2365,20 eura, zo dňa 29.06.2012 číslo faktúry XXXXXX na sumu 620,40 eura, zo dňa
29.06.2012 číslo faktúry XXXXXX na sumu 195,86 eura, zo dňa 31.07.2012 číslo faktúry XXXXXX na
sumu 2380,66 eura, zo dňa 15.08.2012 číslo faktúry XXXXXX na sumu 6850,80 eura, do súčasnej doby

riadne neuhradil i napriek tomu, že splatnosť prvej faktúry č. XXXXXX bola jeden mesiac a ostaných
faktúr 15 dní od dňa ich vystavenia, čím takto spôsobil spoločnosti Stavmax Humenné, s.r.o. Tolstého
108, Humenné škodu vo výške 28 552,67 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného

dohľadu nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 4 /štyroch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. za použitia § 287 ods. 1 Tr. por. sa mu u k l a d á povinnosť
spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému Ing. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.,

C. XXXX/X, Š.kodu vo výške 28.552,67 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka, obžalovaný aj za osoby, ktoré v jeho
prospech odvolanie môžu podať, vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr.
por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde v
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť

výroku,ktorý sahopriamotýka,poškodenýprenesprávnosťvýrokuonáhradeškody,zúčastnenáosoba
pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo
že chýba. Odvolanie môže podať a to i proti vôli obžalovaného v jeho prospech jeho zákonný zástupca,

jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba
odvolania výslovne vzdať.