Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010729

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010729.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 13.10.2014 v trestnej veci proti obvineného I. R. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a) Tr. zák. a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry

v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený , I. R. , B.. XX.XX.XXXX, X. J. U., W. XXXX/X, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 09.01.2014 v čase okolo 06.00 hod. v obci O. Č.. XXX, z bočnej strany pozemku roztrhol drôtené
oplotenie, cez ktoré vošiel na pozemok, prešiel k vchodovým dverám rodinného domu kde pomocou

páčidla, ktoré priniesol so sebou vypáčil drevené vchodové dvere, dostal sa do rodinného domu, odkiaľ
následne odcudzil LCD televízor zn. LG a náramkové hodinky z titánu, čím spôsobil pre R. I. celkovú
škodu vo výške 400,-Eur a to 100,- Eur poškodením a 300,- Eur krádežou.

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchať vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

č í m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr.zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr.zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/ Tr. zák. , § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr.zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje uhradiť poškodenému R. I., B.. XX.XX.XXXX, O. X.
O. Č.. XXX škodu vo výške 400,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.07.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného I. R.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 50/14/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.