Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010376
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010376.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Dezidera

Mátého a Jána Šmelka, v trestnej veci obžalovaného T. L. a spol., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 8. októbra 2014 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný T. L., G.. XX.XX.XXXX Z. P., K. P. K. Č.. XX,
okres Rožňava, študent SOŠ Rožňava,

2/ Obžalovaný mladistvý V. C., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K.
P. K. Č.. XXX, okres Rožňava, študent SZŠ

Rožňava, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
v Košiciach,

s ú v i n n í,

že dňa 13.06.2014 v čase okolo 23.00 hod. na ulici Krásnohorskej v Rožňave v priestore autobusového
nástupišťa č. 11, pod vplyvom alkoholu bezdôvodne napadli na lavičke sediacich bezdomovcov W. K.

a L. A. tak, že
- obžalovaný T. L. najmenej raz kopol do tváre a raz do pravého boku v oblasti rebier W. K., v dôsledku
čoho poškodený spadol na zem, kde ho ešte najmenej 2-krát kopol do oblasti tváre, pričom poškodený
utrpel pomliaždenie tváre vľavo a zlomeninu 10.rebra vpravo s posunom úlomkov s dobou liečenia do
6 týždňov,
- obžalovaný mladistvý V. C. opakovane udieral a kopal do tváre poškodeného L. A. a keď tento spadol
na zem, viackrát ho kopol do hlavy a rôznych častí tela, pričom mal na nohách obuté vysoké vojenské
šnurovacie topánky tzv. kanady, čím mu spôsobil zlomeninu tvárových kostí, pomliaždenie mozgu,

zlomeninu 5. až 11. rebra vpravo a ďalšie poranenia, pričom poškodený týmto poraneniam v Nemocnici
sv. Barbory v Rožňave dňa 30.06.2014 podľahol,

t e d a

1/ obžalovaný T. L.
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

2/ obžalovaný mladistvý V. C.
- v úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví inému z nedbanlivosti spôsobil smrť,
- fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l i

1/ obžalovaný T. L.- prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení zákona č. 1/2014 Z. z.

2/ obžalovaný mladistvý V. C.
- zločin zabitia podľa § 147 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení zákona č. 1/2014 Z. z. a súd ich

o d s u d z u j e :

1/ Obžalovaného T. L. podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) n) a § 37 písm. h) m) Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným

dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2,3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie, spočívajúce v
zákaze požívania akéhokoľvek druhu a množstva alkoholických nápojov a iných návykových látok počas

trvania skúšobnej doby.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá aj ochranné protialkoholické
liečenie, ktoré podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona vykoná ambulantnou formou.

2/ Obžalovaného mladistvého V. C. podľa § 147 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 41
ods. 1 a § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) n) a § 37 písm. h) m)
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 42 (štyridsaťdva) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu na
výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému Ivanovi Lajčákovi p o v i n n o
s ť uhradiť spôsobenú škodu poškodenému W. K., G.. XX.XX.XXXX, E..Č.. K. P., R. Č.. X, z titulu

bolestného za 30 bodov vo výške 494,40 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému ml.V. C., zastúpenému zákonnou
zástupkyňa MarE. C., G.. XX.XX.XXXX, K. P. K. Č.. XXX, p o v i n n o s ť uhradiť poškodeným:
1/ J. A., G.. XX.XX.XXXX, K. P., N. XXXX/X, z titulu vynaložených nákladov na pohreb poškodeného

nebohého L. A., vo výške 416,96 Eur,
2/ Union zdravotnej poisťovni, a.s., Bajkalská č.29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, zastúpenej K.
A., na účet vedený v Štátnej pokladnici číslo: 7000280948/8180, VS: 1470001845, KS: 0058, uhradiť
vynaložené liečebné náklady vo výške 4.215,72 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú J. A. so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej
škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, s nároku na náhradu spôsobenej škody o d k a z u j e na

občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.Obžalovaní v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásili, že sú vinní zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods.3 písm. c,d,f,g,h) Trestného poriadku
kladne prehlásili, že rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, že boli poučení

o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola im daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu
a mohli sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako konkrétneho
zločinu a prečinov, že boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny a zločin,
ktoré sú im kladené za vinu a že sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok. Na základe
uvedených prehlásení, súd u obžalovaných v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku

prijal ich vyhlásenia a zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v
rozsahu, v akom sa menovaní priznali k spáchaniu skutku sa nevykoná, a vykonajú sa dôkazy súvisiace
s výrokom o treste a náhrade škody.

Vinaobžalovanýchnepochybnevyplývazichsamotnýchvýpovedízprípravnéhokonania,počasktorých
sa k spáchaniu skutku, ktorý im bol kladený za vinu, v celom rozsahu priznali a jeho spáchanie popísali

tak, ako je to vyššie uvedené. Svoj čin oľutovali a prejavili ochotu uhradiť spôsobenú škodu.

Priznanie sa obžalovaných je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe
týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný T. L. inému svojim konaním úmyselne ublížil na
zdrví a zároveň sa dopustil fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol inú

osobu. Vzhľadom aj na obsah znaleckého posudku súd uznal menovaného vinným z prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 156
ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Obžalovaný mladistvý V. C. tým, že v úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví inému z nedbanlivosti
spôsobil smrť, a zároveň fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol

iného, naplnil všetky zákonom stanovené znaky zločinu zabitia podľa § 147 ods. 1 Trestného zákona v
súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Závažnosť konania obžalovaných je nutné vidieť v tom, že svojim konaním narušili záujmy spoločnosti
na ochrane života a zdravia, ako aj poriadku vo verejných veciach a ochrane pravidiel občianskeho

spolunažívania.

Obžalovaný T. L. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne, v obci sa priestupkov nedopúšťa.
Stredná odborná škola v Rožňave vo svojej správe uvádza, že ako študent dosahoval priemerné až
slabé študijné výsledky, jeho dochádzka bola nepravidelná, zaznamenával neospravedlnené hodiny.

So spolužiakmi nemal konflikty. Z rodinných dôvodov mu bolo štúdium dňom 10.06.2014 prerušené.
Doposiaľ bol 2-krát súdne trestaný v priebehu rokov 2011-2012, naposledy rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 23.01.2012, kedy bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona a bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu.

Obžalovaný ml.V. C. je v mieste trvalého bydliska hodnotený taktiež všeobecne, v obci sa priestupkov
nedopúšťa. Stredná zdravotníctva škola v Rožňave vo svojej správe poukazuje na to, že mladistvý
opakuje ročník pre nedostatočné študijné výsledky. jeho prospech sa zhoršil, ale dochádzku má dobrú.
V kolektíve je obľúbený, nekonfliktný a úctivý a neboli mu udelené žiadne pokarhania. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rožňave o.i. vo svojej správe uvádza, že v registri sociálnej kurately je vedený

od roku 2013 z dôvodu, že sa dopustil priestupkov. Doposiaľ bol 1-krát súdne trestaný, a to rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 09.09.2013, ktorým bola schválená dohoda o vine a treste a obžalovaný bol
uznaný vinným z rovnakej trestnej činnosti podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a iných, za čo mu
bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a trest prepadnutia veci.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 34, § 97, §
117 ods. 1 a § 38 ods. 2 Trestného zákona. U obžalovaného T. L. s prihliadnutím na všetky vyššie
uvedené okolnosti, jeho doterajší život, súd prihliadol na 2 poľahčujúce okolnosti - priznanie sa k
spáchaniu trestného činu a prejavenú ľútosť ako aj napomáhanie orgánom činným v trestnom konaní pri

objasňovaní trestnej činnosti (§ 36 písm. l), n) Tr.zák.) a 2 priťažujúce okolnosti - spáchal viac trestných
činov a bol už za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. h), m) Tr.zák.) súd uložil obžalovanému úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov s tým, že jeho výkon bol podmienečne odložený s probačným
dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 48 mesiacov. Pre posilnenie výchovného účinku tohto trestusúd uložil obžalovanému obmedzenie, spočívajúce v zákaze požívania akéhokoľvek druhu a množstva
alkoholických nápojov a iných návykových látok počas trvania skúšobnej doby. Vzhľadom na to, že
znalci s odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria doporučili obžalovanému uložiť ochranné

protialkoholické liečenie ambulantnou formou, súd obžalovanému takéto liečenie uložil, pretože znalci u
menovaného zistili plne rozvinutý syndróm závislosti od alkoholu. Odôvodňuje to najmä záver znalcov,
že v čase opilosti má obžalovaný poruchy správania a môže sa vtedy dopúšťať úmyselnej trestnej
činnosti.

Rovnako ako u obžalovaného T. L. aj u obžalovaného ml.V. C. súd konštatoval, že spáchali trestnú
činnosť zavrhnutia hodným spôsobom. Bez akejkoľvek príčiny, podnetu, či provokácie zo strany
poškodených týchto brutálne dokopali za situácie, keď si ich poškodení vôbec nevšímali. Preto zo
strany poškodených nie je možné konštatovať žiadnu mieru spoluzavinenia. Konanie obžalovaných
je neospravedlniteľné a absolútne vybočujúce z rámca obvyklého spôsobu správania sa slušných
občanov. Keďže obžalovaný ml.V. C. spôsobil nenapraviteľný následok - smrť človeka - s prihliadnutím

na skutočnosť, že teraz posudzované trestné činy spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
pre druhovo rovnakú trestnú činnosť, súd uložil obžalovanému nepodmienečný úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 42 mesiacov so zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu pre mladistvých. Súd
tiež prihliadol na 2 poľahčujúce okolnosti - ustanovenia § 36 písm. l), n) Tr.zák), ako aj 2 priťažujúce
okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Tr.zák. I keď zákon umožňuje pre zločin zabitia podľa § 147 ods. 1

Tr.zák. uložiť trest odňatia slobody od 7 do 10 rokov, v zmysle ustanovenia § 117 ods. 1 Tr.zák. sa trestné
sadzby odňatia slobody u mladistvých znižujú na polovicu. Pritom horná hranica zníženie trestnej sadzby
nesmie prevyšovať 7 rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby 2 roky. Súd v rámci upravenej
trestnej sadzby (trest odňatia slobody od 2 do 5 rokov) uložil obžalovanému mladistvému úhrnný trest
odňatia slobody v strede trestnej sadzby. Okrem toho zrejme bude musieť vykonať predchádzajúci trest,

ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu.

V rámci trestného konania si nárok na náhradu spôsobenej škody riadne a včas uplatnili poškodení W.
K., J. A. a náhradu vynaložených liečebných nákladov aj Union zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava. S
prihliadnutímnavýsledkydokazovaniasúdvyhoveluplatnenýmnárokompoškodenýchvtakomrozsahu,

ako je to vyššie uvedené. U poškodenej J. A. súd menovanú so zvyškom nároku na náhradu škody
odkázal na občianske súdne konanie, pretože predložila súdu objektívne podklady k vyčísleniu z celkovo
uplatneným 650,- Eur len na čiastku 416,96 Eur. Oproti tomu si síce zdravotná poisťovňa dôvera
uplatnila nárok na náhradu vynaložených liečebných nákladov spojených so zdravotnou starostlivosťou
u poškodeného W. K., ale tento nárok nebol vyčíslený. Preto súd zdravotnú poisťovňu Dôvera so svojim

nárokmi odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku v 5 vyhotoveniach. Oznámením rozsudku
je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok

vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má
odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.