Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/226/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218010
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414218010.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Y.
L., I.. XX.X.XXXX, Z. Z. XX, zast. Judr. Tibor Elzer, advokát, Nové Zámky, Hlavné námestie 7, proti
odporkyni: O. L., L.. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. XX, zast. Judr. Tibor Nagy, advokát, Nové Zámky,
Kukučínova 8, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Y. L., I.. XX.X.XXXX a O. L., L.. M., I.. XX.XX.XXXX uzavreté X. X.X.XXXX pred bývalým
Miestnym národným výborom Z., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že ich manželstvo
už dlhodobo neplní svoje spoločenské funkcie a vzťahy medzi nimi ochladli. Vo svojej výpovedi uviedol,
že už aspoň 10 rokov si nemajú čo povedať, ich manželstvo nefunguje, nerozumejú si a iba sa hádajú.
Uviedol, že ich deti sú už plnoleté, každý z nich už má svoj vlastný život a robí si čo chce, k manželke
už nič necíti, nežijú spolu intímne a hoci bývajú v jednom dome, nehospodária spolu.

Odporkyňa s rozvodom súhlasila a uviedla, že nežijú dobre už oveľa dlhšie než 10 rokov, pretože už v
roku 1987 podala ona návrh na rozvod, pretože manžel nejavil záujem o rodinu, chodil s kamarátmi a po
krčmách, dokonca ju fyzicky napadol, no ona mu všetko odpustila, toto je však už posledná kvapka a ona
sa tiež chce rozviesť. Uviedla, že je pravda, že spoločne nehospodária, manžel sa chodí len zabávať
a o rodinu sa nezaujíma, ona k nemu už nič necíti a hoci ešte nedávno spolu žili intímne, chce sa s
ním rozviesť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Učastníci uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX. Z ich manželstva pochádzajú dve už plnoleté deti - Y. F.
L. L.. Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v Z. XX.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože je preukázané, že
manželstvo účastníkov je hlboko a trvale rozvrátené a neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií.
Obaja manželia zhodne uviedli a súd si ich zhodné tvrdenia osvojil, že spolu nehospodária, každý z
nich má svoj vlastný život, jeden k druhému nič necítia a nemajú záujem o ďalšie trvanie manželstva.
Vzhľadom na vyjadrenia oboch manželov nie je možné predpokladať, že by ich manželstvo mohlo ešte v
budúcnosti plniť svoje spoločenské funkcie a preto súd návrhu na rozvod manželstva účastníkov vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.