Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614212484
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614212484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa P. T., F.

XX.XX.XXXX, Q. Č. K.É. R. J. C. C. "., H., C. XX, štátna občianka SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradompráce,sociálnychvecíarodinyLučenec,odboromsociálnychvecíarodiny,dieťarodičovE.T.,F.
XX.XX.XXXX,t.č.naneznámommieste,zastúpenáopatrovníkomG.L.,W.Z.J.A.aotcaneuvedeného,
vkonaníosplneniepodmienokosvojiteľnostiapozbavenierodičovskýchprávapovinnostíaustanovenie
poručníka, takto

r o z h o d o l :

u r č u j e, že maloleté dieťa P. T., F. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov otca neuvedeného a matky E. T., F.
XX.XX.XXXX j e o s v o j i t e ľ n é .

Súd p o z b a v u j e matku E. T., F. XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností k maloletej P. T.,
F. XX.XX.XXXX.

SúdmaloletejP.T.,F.XX.XX.XXXX ustanovuje poručníkaobecA.,ktorábude maloletúzastupovať,
spravovať jej majetok, dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktoré sa dieťaťu poskytuje, vždy ku
koncu kalendárneho polroka súdu bude predkladať správy o maloletej a nakladaní s majetkom maloletej.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny podal na tunajší súd návrh
na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti a pozbavenie rodičovských práv a povinností a
určenie poručníka. Návrh odôvodnil tým, že maloletá P. T., F. XX.XX.XXXX bola predbežným opatrením
tunajšieho súdu sp. zn. 8PPOm/3/2013-7 umiestnená do dočasnej starostlivosti Krízového strediska ".,
A. z dôvodu, že matka maloletej vážne ohrozila jej zdravý, psychický, fyzický a sociálny vývin. Matka
neprejavuje o dieťa žiadny záujem a momentálne sa zdržiava na neznámom mieste, pravdepodobne v

zahraničí. Okresný súd Lučenec rozsudkom č. k. 5P/70/2013-15 zo dňa 14.10.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.12.2013, nariadil nad maloletou P. ústavnú starostlivosť v Detskom domove H..
Matku maloletej zaviazal na platenie výživného v minimálnom rozsahu. Maloleté dieťa bolo po prijatí do
detského domova umiestnené v profesionálnej rodine. Príbuzní maloletej neprejavili o maloletú záujem
a z uvedeného dôvodu spĺňa podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti.

Keďže sa vykonaným šetrením súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt matky maloletého dieťaťa, ani

nebola známa osoba blízka matke maloletého dieťaťa, bol matke maloletej ustanovený opatrovník.
Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.Na pojednávaní 26.09.2014 sa nezúčastnil opatrovník matky maloletého dieťaťa. Z dôvodu, že sa
riadne predvolaný účastník konania nedostavil na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie, súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah

spisu a doposiaľ vykonaných dôkazov.

Na pojednávaní 26.09.2014 kolízny opatrovník uviedol, že trvá na svojom návrhu, pričom navrhuje
ustanoviť obec A. ako poručníka maloletého dieťaťa z dôvodu, že matka maloletého dieťaťa sa
zdržiavala v obci A. a jej pobyt je momentálne neznámy. Keďže sa o maloleté dieťa nezaujíma, je

dôvod na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a pozbavenie matky rodičovských práv. Kolízny
opatrovník uviedol, že akíkoľvek príbuzní sú na neznámom mieste a nie je ich možné kontaktovať, preto
navrhuje ustanoviť obec A. ako poručníka.

Starostka obce A. na pojednávaní 26.09.2014 uviedla, že matku maloletého dieťaťa pozná ako osobu,
ktorá sa zdržiavala v obci, avšak nesúhlasí za ustanovenie obce za poručníka vzhľadom na to, že ide o

malú obec a nedisponuje dostatočným materiálno-finančným zabezpečením na plnenie si takýchto úloh.

Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné veci. E. P. T. J. F. XX.XX.XXXX
matke E. T., pričom otec je neznámy (zistené z rodného listu na č. l. 2). Príbuzní maloletého dieťaťa
sa o maloleté dieťa nezaujímajú. Matka maloletého dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, pričom

si neplní vyživovaciu povinnosť voči maloletej napriek výzve na zaplatenie, ktorá jej bola zaslaná
24.06.2014 a dlží na výživnom sumu 233,67 Eur. Adaptácia maloletej v profesionálnych rodinách
prebehla bez problémov, pričom maloletá má pozitívny vzťah k členom profesionálnej rodiny, vyhľadáva
ichspoločnosťatešísaichpozornosti.Jejtelesnýapsychickývývinzodpovedávekumaloletéhodieťaťa,
zdravotný stav má dobrý, absolvovala povinné očkovania (zistené zo správ Detského domova ". na č.

l. 3 a 13). Maloletá bola uznesením tunajšieho súdu č. k. 8PPOm/3/2013-7 zo dňa 22.05.2013, ktorý
sa stal právoplatným dňa 03.07.2013 predbežne zverená do dočasnej starostlivosti Krízového strediska
". a rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 5P/70/2013-15 zo dňa 14.10.2013 bola nad maloletou nariadená
ústavná starostlivosť v Detskom domove "., C. XX, H., pričom matka maloletej bola zaviazaná na plnenie
výživného v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa (zistené zo spisu

Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/70/2013).

Podľa § 28 ods. 1, 2, 3 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "zákon o rodine) súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu a zdravie,
výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku

maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri jej výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov
nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z

rodičovaleboaksúdrozhodolpodľa§38ods.1alebo4vovzťahukjedinémužijúcemurodičovi,ustanoví
vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

Podľa § 56 ods. 1, 3 zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak sa poručník o dieťa osobne
nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd

ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.Podľa § 58 ods. 1, 4 zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati.

Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Súd sústavne
sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom
sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí.

Podľa § 180a ods. 1, ods. 2 prvá veta O. s. p. ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie

podľa osobitného predpisu, 23) môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti. Účastníkmi konania
sú dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý dosiahol vek šestnásť rokov, je účastníkom konania,
aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa.

Podľa § 113 ods. 3 O. s. p. s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonu,akužskôrnebolorozhodnuté

o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu.
Súd z vykonaného dokazovania dospel k záveru, že maloleté dieťa spĺňa podmienky osvojiteľnosti z
dôvodu, že rodič dieťa sa o maloletú dlhodobo nezaujíma, nevyhľadáva s ňou kontakt odkedy bolo
zverené do detského domova, neplatí súdom stanovené výživné nevyvíja snahu získať do domáceho

prostredia, nekomunikuje s úradmi ohľadom maloletého dieťaťa a zdržiava sa na neznámom mieste.
Preto mal súd zato, že je v záujme maloletého dieťaťa vyslovenie podmienky osvojiteľnosti, keďže je
v jeho záujme vyrastať v prostredí, kde sa mu zabezpečí potrebná starostlivosť, ktorú mu rodič nevie
prípadne nechce zabezpečiť. Súd preto taktiež vyhodnotil absolútny nezáujem matky o maloleté dieťa,
o jeho výchovu a výživu a dlhodobo neplnenie si rodičovských práv k maloletému dieťaťu, napriek

výzve detského domova na plnenie si vyživovacej povinnosti a v súlade s § 38 ods. 4 zákona o rodine,
pozbavil matku rodičovských práv, z dôvodu zanedbávania svojich rodičovských práv a povinností.
Keďže súd rozhodol o pozbavení rodičovských práv, a išlo o jediného známeho rodiča, ktorý bol
pozbavený rodičovských práv, súd podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine ustanovil dieťaťu poručníka.
Zároveň nezistil žiadne vhodné fyzické osoby, ktoré by mohli byť ustanovené ako opatrovník maloletého

dieťaťa, preto súd určil ako opatrovníka obec Lupoč, ku ktorej u matky maloletého dieťaťa existovali
väzby v minulosti, keď matka maloletého dieťaťa sa zdržiavala v minulosti v tejto obci. Nesúhlas obce
vyhodnotil ako nedôvodný, vzhľadom na záujem maloletého dieťaťa, ktorý spočíva v skutočnosti, že
maloleté dieťa musí byť zastúpené poručníkom a podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine súd ustanovil obec,
keďže nezistil žiadnu fyzickú osobu, ktorá by mohla byť dieťaťu ustanovená za opatrovníka.

Podľa § 81 ods. 1 O. s. p. aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, mohlo sa začať i bez návrhu;

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. v spojení s § 81 ods. 1 O. s. p., z ktorého vyplýva, že žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať bez návrhu ako v tomto
prípade, nakoľko išlo o konanie vo veciach starostlivosti o maloletých.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanie vlehote 15 dníododňa jehodoručenia cestouOkresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 983 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
a vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.