Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222976
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412222976.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00585441, právne zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, AK Záhradnícka 37, Bratislava proti
odporcovi: X. s.r.o., so sídlom S. XXXX, Z., H.: XXXXXXXX, o zaplatenie 145,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 145,38 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne od
2.11.2009 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 74,65 eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 145,38 eur s príslušenstvom
titulom neuhradeného poistného za dobu do zániku poistenia.

V danej veci sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., pretože predmet konania neprevyšuje
1.000,- eur a v dôsledku toho súd vo veci nenariaďoval pojednávanie podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Dňa 30.12.2008 odporca uzatvoril s navrhovateľom poistnú zmluvy č. 3498030308 zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorá bola následne doručená odporcovi.
Predmetom zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
ktorá zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím so začiatkom poistenia dňa
1.1.2009. Účastníkmi bolo dojednaná suma poistného za poistné obdobie vo výške 7.472,-Sk ( 248,03

Eur), so štvrťročnými splátkami vo výške 1.868 Sk (62,01 eur) a prvá splatnosť poistného bola 1.1.2009
( poistná zmluva). Poistné za prvé poistné obdobie bolo odporcom uhradené vo výške 62,01 Eur, čo je
zrejmé z výpisu inkasného účtu dňa 18.3.2009.

Podľa § 792 odsek 1 Občianskeho zákonníka ďalej len OZ) na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné,
aby bol návrh prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do 1 mesiaca odo dňa, keď druhý
účastník návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o
prijatí svojho návrhu.Podľa § 796 odsek 1, odsek 2 OZ ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné);, možno tiež dohodnúť, že poistenie bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorázové poistenie). Ak nebolo dohodnuté

inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku
poistenia.

Podľa § 3 odsek 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto

je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla, alebo ten, kto je v dokladoch vozidla
zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto
je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená
nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa § 9 odsek 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskoršíchpredpisovpoisteniezaniknetiež,akpoistnénebolozaplatenédojednéhomesiacaoddátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 odsek 10 veta prvá zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 803 odsek 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Z vyššie označených
dôkazov má súd za to, že medzi účastníkmi bola uzatvorená vyššie označená poistná zmluva, k
uzatvoreniu ktorej došlo podľa § 792 odsek 1 OZ. V zmysle dojednaných podmienok malo byť poistné

hradené odporcom štvrťročne po 62,01 eur. Odporca však nezaplatil poistné za poistné obdobie
1.4.2009 do 1.10.2009 a následne bol vyzvaný na zaplatenie poistného výzvou navrhovateľa zo dňa
26.10.2011. Za tejto situácie došlo k zániku poistenia dňom 1.11.2009. Zároveň podľa § 803 odsek 1 OZ
navrhovateľovi vzniklo právo na poistné za dobu do zániku poistenia, čo v danom prípade predstavuje
145,38 eur( za obdobie od 1.4.2009 do 1.11.2011).

Napokon podľa § 517 odsek 2 OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť úrok z omeškania, pretože
sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Konkrétne deň po zániku poistenia, teda 2.11.2009
sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu vo výške 145,38 Eur. Výška úroku z omeškania nie
je v rozpore s § 3 odsek 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení od 1.1.2009.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi úspešnému v

konaní náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur za 2 úkony právnej pomoci, príprava a prevzatie veci,
podanie návrhu po 16,60 eur a 2 x 7,63 eur režijný paušál. Hodnota jedného úkonu právnej pomoci
predstavuje 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len citovanej vyhlášky). Odmenu a režijný paušál bolo potrebné

navýšiť o 20% DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky v znení od 1.6.2010.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.