Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213076
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414213076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci navrhovateľa: N. K.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom N. D., C.. M. XXXX/XX, štátny občan SR, proti odporcom: 1. A. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. D., C.. M. XXXX/XX, C.. Č.. Š., B. XXX/XX, štátny občan SR, 2. A. K., nar.
XX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenákolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
Nové Zámky, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že N. K., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej A. K., nar. XX.XX.XXXX, z matky
A. K., rod. A., nar. XX.XX.XXXX.

Súd navrhovateľovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi a odporkyni v 1. rade p r i z n á v a oslobodenie od súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.06.2014 domáhal zapretia otcovstva k mal. dieťaťu A.

K., nar. XX.XX.XXXX, z matky A. K. s tým, že v žiadnom prípade neprichádza do úvahy ako biologický
otec mal. dieťaťa. S matkou mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od 24.07.2011 a naposledy sa
intímnestýkalipredtýmasi3,4mesiace.Manželstvobolorozvedenérozsudkomtunajšiehosúdupodsp.
zn. 16P/62/2012 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť v časti rozvodu XX.XX.XXXX. Bol
zapísaný ako otec mal. dieťaťa, z toho dôvodu, že od rozvodu manželstva neuplynula zákonná lehota.

Odporkyňa v 1. rade, matka mal. dieťaťa s návrhom v celom rozsahu súhlasila. Uznala, že navrhovateľ v
žiadnom prípade neprichádza do úvahy ako biologický otec mal. dieťaťa, pretože sa s ním v rozhodnom
období pre splodenie mal. dieťaťa intímne nestýkala a nežijú v spoločnej domácnosti od 24.07.2011.

Otcom mal. dieťaťa je A. M., s ktorým žije v spoločnej domácnosti asi dva a pol roka, s ktorým plánovali
spolu mal. dieťa a intímne sa stýkali v rozhodnom období pre splodenie mal. dieťaťa 05.07.2013 -
02.11.2013,ktorýjeochotnýuznaťotcovstvokmal.dieťaťuajejejnápomocnýpristarostlivostiavýchove
mal. dieťaťa. Okrem tohto dieťaťa majú i ďalšie spoločné mal. dieťa A. K., nar. XX.XX.XXXX.

Svedok A. M. potvrdil, že v rozhodnom období pre splodenie mal. dieťaťa sa intímne stýkal s matkou
mal. dieťaťa. Žijú v spoločnej domácnosti, o mal. dieťa sa riadne stará a je ochotný uznať otcovstvo k
mal. dieťaťu tak, ako to bolo i k mal. A..Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhol návrhu vyhovieť, s
poukazom na výpovede účastníkov, ako aj svedka, ktorý je ochotný uznať otcovstvo k mal. dieťaťu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, avšak procesne úspešnému účastníkovi, t. j.

navrhovateľovi trovy konania nepriznal, pretože vyslovene uviedol, že si ich neuplatňuje a žiadne mu
s týmto konaním nevznikli.

Súd navrhovateľovi a odporkyni priznal oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 OSP
vzhľadom na ich osobné, majetkové a sociálne pomery. Čistý mesačný príjem navrhovateľa je 444,83
eur, z ktorého uhrádza náklady na bývanie vo výške 167 eur, splátky úveru vo výške 140 eur a platí

výživné na mal. dieťa vo výške 70 eur. Po uhradení výdavkov mu zostane suma nižšia, ako je životné
minimum, ak by aj súd zohľadnil len 1/2 nákladov na bývanie, keďže býva v spoločnej domácnosti s
otcom. Odporkyňa je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 198 eur a rodinné
prídavky na tri mal. deti.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 24.09.2014 boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa po vyhlásení

rozsudku vzdali práva na podanie odvolania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku na
základe vyššie uvedených zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže po jeho vyhlásení a poučení o opravnom
prostriedku sa účastníci tohto práva výslovne vzdali.