Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/198/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414201462
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414201462.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,
Údernícka 5, IČO: 36613843, proti odporcovi: C. D., nar. X.XX.XXXX, bytom R. U., R. 8, t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom: K.. I. X. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky, o
zaplatenie 147,79 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 147,79 s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 146,20
€ od 21.5.2010 do zaplatenia a 16,50 € súdneho poplatku a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
59,14 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Slovenskej sporiteľne a.s. Bratislava svojím návrhom voči
odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku zo zmluvy o splátkovom úvere č.
0630263913 z 9.6.2016 za obdobie od 20.2.2010 do 20.5.2010 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z
omeškania.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý odporcu pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa a uviedol, že na
návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0630263913 z 9.6.2016 uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom súd zistil, že ním bol odporcovi poskytnutý úver
v sume 35 000.-Sk, ktorý sa pri úrokovej sadzbe 17,70 % ročne odporca zaviazal splácať po 1101.-Sk
mesačne a splatiť ho vrátane úroku do 20.5.2010.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
navrhovateľom dňa 28.6.2013 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka voči odporcovi bola postúpená
na navrhovateľa.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
právny predchodca navrhovateľa odporcovi poskytol úver v sume 35 000.-Sk, ktorý mal odporca vrátane
úrokov uhradiť do 20.5.2010 ( teda aj splátky od 20.2.2010 do 20.5.2010, ktoré sú predmetom tohto
konania ), avšak odporca svoju povinnosť nesplnil a splátky neuhradil, resp. nepreukázal, že by tak
bol urobil a tým neuniesol svoje dôkazné bremeno a preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a
zaviazal odporkyňu aj k zaplateniu úroku z úroku z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby
vyhlásenej NBS ku prvému dňu omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 €
a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie
a príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 19,92 € a režijný paušál za ne, spolu vrátane DPH sumu
59,14 €. Trovy právneho zastúpenia za ďalší úkon ( predsúdnu výzvu ) súd nepriznal, pretože nebolo
preukázané, že by bola výzvy, ktorá bola s návrhom predložená i odoslaná odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.