Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/194/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313213003

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313213003.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľa: Q. Č., trvale
bytom F. XXX, proti odporcovi v 1. rade: R. D., nar. XX.XX.XXXX a odporcovi v 2. rade: U. D., nar.
XX.X.XXXX, obaja bytom D. F. XXX/X, J., zast. JUDr. Michalom Dribňakom, advokátom, Kpt. Nálepku

440/18, Medzilaborce o zaplatenie 661,-- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 87,13 eura v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

Odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 9.9.2013 sa domáhal na odporcovi v 1. a 2. rade vydania
bezdôvodného obohatenia vo výške 661,-- eur s príslušenstvom z dôvodu užívania nehnuteľností
odporcom v 1. a 2. rade, ktorej vlastníkom je navrhovateľ.

Na pojednávaní dňa 23.9.2014 navrhovateľ oznámil súdu, že berie svoj návrh späť do výšky 573,87 eur
a čo do príslušenstva, čiže žiada, aby odporca v 1. a 2. rade bol zaviazaný zaplatiť jej 87,13 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadomktomu,žekspäťvzatiunávrhuzostranynavrhovateľadošlopočaspojednávaniasúdvzmysle
§ 96 ods. 1, 2 a 3 O. s. p. konanie do výšky 573,87 eur a čo do príslušenstva zastavil.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom k tomu, že odporca v 1. a 2. rade uznali nárok navrhovateľa čo do dôvodu a výšky 87,13
eur a toto uznanie potvrdili aj svojimi podpismi súd o tomto nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom
pre uznanie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O. s. p. vzhľadom k tomu, že navrhovateľ mal

vo veci úspech len čiastočný a odporcovi v 1. a 2. rade trovy konania s týmto konaním nevznikli súd o
trovách konania rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné čo do prvého odstavca výroku tohto rozsudku.

Odvolanie proti tomuto rozsudku je prípustné čo do druhého a tretieho odstavca výroku tohto rozsudku

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o

lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).