Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206050
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814206050.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu BL Telecom

collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému B. T., L.. XX.
XX. XXXX, Č. XXX, o zaplatenie 248,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 248,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 248,95 Eur od 26. 06. 2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 88,40
Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v mesačných splátkach po 20,-Eur
splatných do konca toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca pôvodne návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu 248,95 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 248,95 Eur od 26. 06. 2011
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný ako záujemca uzavrel s
právnympredchodcomžalobcuakoposkytovateľomvzmysle§43zák.č.610/2003Z.z.oelektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZEK") zmluvu o pripojení. Predmetom bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanému. Na
základe predmetnej zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanému

služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite v
prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle zmluvy a
všeobecných podmienok. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to
najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť
za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb.
Povinnosťou žalovaného bolo zároveň aj to, že v prípade nedodržania zmluvných povinností voči

právnemu predchodcovi žalobcu je povinný uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v
zmluve/dodatku o pripojení. Účelom dojednania o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej
pokuty ako paušalizovanej náhrady škody na strane právneho predchodcu žalobcu, ktorá mu vznikne
v dôsledku nesplnenia záväzku žalovaného zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom
vzťahu s právnym predchodcom žalobcu. V uvedenom prípade je teda žalovaný sankcionovaný za to, že
nedodržal konkrétne určené povinnosti, ktoré mu vyplývali zo zmluvy o pripojení, resp. dodatku k zmluve
o pripojení a všeobecných podmienok, a to povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby a povinnosť

zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval
žalovanému služby a ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka faktúrou č. 7105482705
splatnú dňa 25. 06. 2011 a znejúcu na sumu 248,95 Eur. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu
mu zo zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernúčasť, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami. Dlh
žalovaného voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností vyčíslil nasledovne:
celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 248,95 Eur, úhrady po postúpení: 0,00 Eur a

aktuálna dlžná suma: 248,95 Eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný
vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a
žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov
za každý deň omeškania až do jeho zaplatenia. Vzhľadom na vyššie uvedené má žalobca právo od
žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 248,95 Eur od 26. 06.

2011 do zaplatenia.

Súd v konaní nevydal platobný rozkaz z dôvodu (javiacej sa) prítomnosti neprijateľnej zmluvnej
podmienky v zmysle ust. § 172 ods. 9 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.").

Na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok dňa 18. 09. 2014 sa právny zást. žalobcu nedostavil.
Svoju neúčasť ospravedlnil listom doručeným súdu 27. 08. 2014 z dôvodu hospodárnosti konania s tým,

že súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti a na podanej žalobe trval.

Žalovaný na pojednávaní dňa 18. 09. 2014 uviedol, že uznáva nárok žalobcu a chce ho zaplatiť v
splátkach po 20,00 Eur mesačne. Je zamestnaný v spol. O.-XS, má príjem asi 400,00 Eur mesačne,
žije v spoločnej domácnosti s manželkou a synom. Manželka pracuje iba na dohodu. Syn má 12 rokov.
Bývajú v dome, pričom náklady na bývanie sú medzi 400,00 - 500,00 Eur mesačne. Syn navštevuje ZŠ

v Rožňave. Firma, v ktorej je zamestnaný, sa zaoberá stavebnou činnosťou, takže cez zimné mesiace
nie je zamestnaný a je vedený na úrade práce.

Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti právneho zást. žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o pripojení Fix zo dňa 27. 07.
2010, Dodatkom k Zmluve o pripojení Fix zo dňa 27. 07. 2010, Prehľadom dobíjania služby Fix, faktúrou

č. 7105482705 a Tlačivom na fotodokumentáciu identifikačných dokladov záujemcu/účastníka.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

O možnosti žalovaného zaplatiť dlh v splátkach súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého

ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd
môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

O možnosti žalovaného zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jeho osobné,

sociálne a majetkové pomery.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení so
všeobecnými podmienkami.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O. s. p., keď žalobcovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy žalobcu vo výške 88,40 Eur pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške71,09 Eur (zahŕňajúcich 2 úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom, písomné podanie na súd vo veci samej (žaloba) - 2 x 21,58 Eur + DPH a 2 x režijný paušál 8,04
Eur + DPH) vyčíslené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa ust.
§ 149 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.