Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413215086
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413215086.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámky,sudkyňouJUDr.MáriouNagyovou,vprávnejvecižalobcu:Allianz-Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: G. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou P.. T. Š., N. E. X. A.É. N.
o zaplatenie 86,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 86,25 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 12.07.2010
do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 16,50 eura iné trovy, do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.06.2013 domáhal zaplatenia 86,25 eura s 9 % úrokmi

z omeškania ročne od 12.07.2010 do zaplatenia, titulom zániku poistnej zmluvy, v zmysle ktorej bolo
dojednané poistenie budov. Zároveň si uplatnil i náhradu trov konania.

Súd pre toto konanie ustanovil žalovanému opatrovníčku na ochranu jeho záujmov podľa § 29 ods.
2, 5, 6 OSP, pretože žalovaný má hlásený trvalý pobyt v Š. bez udania konkrétnej adresy, nie je vo
výkone väzby, ani vo výkone trestu odňatia slobody. Žalovaný nie je evidovaný ako zamestnanec v
evidencii sociálnej poisťovne, ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie a žiadne dávky nepoberá.
Rodičia žalovaného majú rovnako adresu trvalého pobytu P. Š..

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 115 a ods. 2 O.s.p. súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli

dňa 28.08.2014 a zvesené dňa 17.09.2014, oznámenie zverejnené na internetovej stránke súdu dňa
02.09.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou a predložených listinných dôkazov: poistná zmluva
zo dňa 10.07.2008, predpis poistného k poistnej zmluve zo dňa 07.06.2010, výzva na zaplatenie
poistného zo dňa 22.10.2010, fotokópia doručenky, oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa
14.01.2011, listinné dôkazy ohľadne zisťovania pobytu žalovaného a zistil tento skutkový a právny stav:

Účastníci uzavreli dňa 10.07.2008 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané poistenie
budov so začiatkom poistenia od 11.07.2008 na dobu neurčitú, platenie poistného ročne vždy k11.07.príslušného kalendárneho roka. Žalovaný uhradil poistné za poistné obdobie 11.07.2008 -
10.07.2010, avšak neuhradil poistné za poistné obdobie od 11.07.2010 - 10.07.2011 vo výške 201,80
eur splatné dňa 11.07.2010. Žalobca listom zo dňa 22.10.2010 doručil žalovanému výzvu na zaplatenie

poistného za dané obdobie s upozornením, že ak nebude poistné uhradené do jedného mesiaca, odo
dňa doručenia výzvy poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Zásielka bola dňa 25.10.2010 uložená na
pošte a vrátila sa žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote 13.11.2010 a žalovaný neuhradil poistné
v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca a z týchto dôvodov podľa § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka poistenie zaniklo dňom 13.12.2010. Žalobca si uplatnil nezaplatenú časť poistného za

obdobie od 11.07.2010 do 13.12.2010 vo výške 86,25 eur, čo predstavuje pomernú časť z poistného za
poistné obdobie 11.07.2010 - 10.07.2011. Žalovaný bol upozornený listom zo dňa 14.01.2011 na zánik
poistenia ku dňu 13.12.2010 a vyzvaný na úhradu poistného, avšak bezvýsledne.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd mal
jednoznačne preukázané, že účastníci uzavreli poistnú zmluvu na poistenie budov so začiatkom

poistenia od 11.07.2008 na dobu neurčitú s dohodnutým ročným platením poistného. Žalovaný nezaplatil
poistné za obdobie 11.07.2010 - 10.07.2011. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo
poisteniedňom13.12.2010.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiazákonnéustanoveniežalobca
má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, ktoré v danom prípade predstavuje pomernú časť
z poistného za poistné obdobie 11.07.2010 - 10.07.2011. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku rozsudku a vzhľadom na to, že sa jedná o peňažné plnenie priznal žalobcovi podľa §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení noviel
s tým, že žalovaný je v omeškaní nasledujúci deň po dátume splatnosti poistného, t. j. od 12.07.2010.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.tak,žeichpriznalúčastníkovi,ktorýmalvoveci
úspech, t. j. žalobcovi a žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.