Rozsudok – Starostlivosť o maloletých Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714207023
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714207023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPovažskáBystrica,samosudcaJUDr.IvoHlucháň,vovecistarostlivostiomaloletéhoT.nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa R.v a T., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica, pracovisko Púchov, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd o d n í m a mal. T. zo starostlivosti matky a tohto u m i e s t ň u j e do resocializačného strediska
Čistý deň, n.o., Hody 1228, okres Galanta.

Otec je povinný prispievať výživným na mal. T. po 83,-eur mesačne od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktoré výživné bude zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet resocializačného strediska Čistý
deň, n.o., Hody, 1228, Galanta.

Matka je povinná prispievať výživným na mal. T. po 30 % sumy životného minima / k 1.9.2014 - 27,13-

eur/ mesačneodprávoplatnostitohtorozhodnutia,ktorévýživnébudezasielaťvždydo15.dňavmesiaci
vopred na účet resocializačného strediska Čistý deň, n.o., Hody, 1228, Galanta.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, podal 04.07.2014 na
tunajší súd návrh na dočasné umiestnenie maloletého do resocializačného centra. Uviedol, že maloletý
T. je zverený do starostlivosti matke, ktorá je nezamestnaná a vedená v evidencii uchádzačov o
zamestnanie. V súčasnosti vykonáva menšie obecné služby. S otcom nie je maloletý T. v žiadnom
kontakte, žije v spoločnej domácnosti s troma súrodencami, mal. H., mal. I. a mal. R.; matka má deti
s troma rôznymi partnermi. Žijú v garsónke, kde má každý vlastné lôžko na spanie. Maloletý T. je v

evidencii sociálnej kurately od 24.04.2007 pre problémové správanie v škole, ktoré bolo oznámené
matkou po pohovore s triednou učiteľkou a riaditeľkou školy. Dňa 16.08.2009 bol zaradený do výchovno-
rekreačného pobytu, kde sa prejavil ako spoločenský typ a bez problémov spolupracoval počas pobytu,
neskôr sa jeho problémové správanie začalo opakovať, preto mu bola zmenená škola. V školskom
roku 2011/2012 navštevoval školské výberové zariadenie v Belušských Slatinách, kde bol vylúčený
pre opakované porušovanie pravidiel - fajčil v priestoroch zariadenia, poškodil nábytok, opúšťal areál
napriek zákazu, odmietal upratovať spoločné priestory, na vyučovanie chodil neskoro alebo vôbec,

vulgárne sa vyjadroval, bral iným klientom jedlo pod hrozbou násilia, močil do sirupu iného dieťaťa.
Znova začal navštevovať školu v Púchove, pričom dňa 15.04.2014 matka informovala úrad o jeho
problémovom správaní - doma aj v škole je agresívny, často sa dostáva do konfliktov so súrodencami.
V minulosti mal pozitívny test na marihuanu, amfetamín a metamfetamín, matka má podozrenie, že
znova začal užívať drogy. S maloletým T. bol dohodnutý pohovor na 09.06.2014, kedy sa dostavil na
úrad, kde odmietol tvrdenia matky o tom že je agresívny a že berie drogy. Uviedol, že sa podrobí testu
na drogy u lekára a že pôjde spoločne s matkou na psychologické sedenie u psychologičky referátu

poradenskopsychologických služieb. Matka uvedenú pomoc odmietla. Matka sa dostavila 23.06.2014na oddelenie a uviedla, že sa nepodrobil lekárskemu vyšetreniu a že v jeho veciach našla dve balenia s
marihuanou, ktorú skutočnosť oznámila Policajnému zboru v Púchove. V škole, Stredná odborná škola
sklárska Lednické Rovne, má nepravidelnú dochádzku, hodnotenie zo správania mu bolo v školskom

roku 2013/2014 znížené na tretí stupeň pre vymeškané neospravedlnené hodiny, celkovo 126, jeho
správanie je v škole arogantné a neslušné, často porušuje školský poriadok predčasným odchodom z
vyučovania a nenosením pomôcok. Dňa 01.07.2014 sa na úrad dostavil sused maloletého a informoval o
jehonevhodnomsprávaní,keďmaloletýsasprávavulgárne,udieradobytovéhozariadeniavspoločných
priestoroch, je počuť jeho časté hádky so súrodencami aj s matkou, susedia sa už boja vychádzať z

obavy, že ich maloletý v zúrivosti napadne.

Keďže matka maloletého nie je schopná zvládať maloletého T., žiadal navrhovateľ, aby súd maloletého
dočasne umiestnil do Resocializačného strediska Čistý deň, n.o., Hody 1228, Galanta, kde bude
maloletému poskytnutá liečba závislostí.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka, rodičov maloletého a oboznámením obsahu spisu.

Opatrovník zotrval na podanom návrhu, uviedol, že mal. T. je od 17.07.2014 umiestnený v

resocializačnom stredisku Čistý deň na základe predbežného opatrenia Okresného súdu Považská
Bystrica č.k. 11P/103/2014 - 5 zo dňa 10.07.2014, kde je mu poskytovaná adekvátna liečba, ktorá však
vyžaduje jeho umiestnenie v tomto zariadení po dlhší čas ako to umožňuje predbežné opatrenie. Je v
záujme maloletého pokračovať v liečbe závislostí po dlhšiu dobu v uvedenom zariadení.

Matka aj otec súhlasili s umiestnením mal. T. do resocializačného strediska Čistý deň.

Podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a

nariadi maloletému dieťaťu pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

Podľa § 62 ods. 1 Zák o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa§75ods.1Zákorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 81 ods. 2 Zák o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh na nariadenie pobytu maloletého v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 27.08.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, podľa § 157 ods. 3 OSP súd v odôvodnení
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v

čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo

tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vzhľadom na to, že všetci prítomní účastníci sa vzdali práva podať odvolanie, rozhodnutie nadobudne

právoplatnosť dňom posledného doručenia účastníkom.