Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714200615
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714200615.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C., sudca I.. D. E., v právnej veci žalobcu: W. I. D. s.r.o., T. 8, J., W.: XX Z. Z., zastúpeného I.. I.

E., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie T. 8, J., proti žalovanému: E. Y., r.č. Z./Z., trvale bytom
V. č. Z., okres C., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom P. G., zamestnancom M. súdu
C., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. X. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.Z. do zaplatenia,

- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.Z. do zaplatenia,

- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.Z. do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.Z. do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. X. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny

poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

W.. Z r u š u j e platobný rozkaz M. súdu C. zo dňa XX.X.Z., sp. zn. Z./XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. podal na tunajší súd dňa XX.X.Z. žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške XX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.Z. do zaplatenia,
s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.Z. do zaplatenia, s X,XX % úrokom z
omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.Z. do zaplatenia, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy
XX,XX € od XX.X.Z. do zaplatenia, ako aj trov konania. X. odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť D.

P., a.s, uzavrela so žalovaným zmluvu o pripojení, na základe ktorej táto obchodná spoločnosť poskytla
a sprístupnila žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť
dohodnutú cenu. X. však nezaplatil včas a riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XX,XX €, čím
porušil svoje zmluvné povinnosti a je povinná zaplatiť taktiež zmluvnú pokutu vo výške X,XX €. E.
uvedenú pohľadávku obchodná spoločnosť D. P., a.s., zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.Z.
postúpila na žalobcu.V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.Z. vydaný platobný rozkaz, sp. zn. Z./XX/Z., ktorý sa
však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

G. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom O. obyvateľov SR, M. oddelenia

PZ E. T., matky žalovaného S. Y.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. X M. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa X.X.Z. opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní
pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ zo dňa XX.X.Z. vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá medzi
obchodnou spoločnosťou D. P., a.s., T. XX, J., W.: XX Z. Z., a žalovaným ako účastníkom/nájomcom,

pričom na jej základe sa poskytovateľ zaviazal zriadiť pre účastníka službu C. D., poskytnúť mu služby
C. D. D. + TV balíček - C., a TV balíček - Y. + Q., a prenechať nájomcovi do užívania koncové zariadenie
- C. D. J., a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a používanie týchto služieb, a platiť cenu nájmu
koncového zariadenia.

G. faktúry č. Z. zo dňa X.X.Z. vyúčtovala obchodná spoločnosť D. P., a.s. za zúčtovacie obdobie od

X.XX.Z. do XX.XX.Z. žalovanému za službu C. D. D., Tv balík C., TV balík Y. + Q., a za nájom C. J.
sumu XX,XX € spolu s K.. K. splatnosti bol určený do XX.X.Z..

G. faktúry č. Z. zo dňa X.X.Z. vyúčtovala obchodná spoločnosť D. P., a.s. za zúčtovacie obdobie od
X.X.Z. do XX.X.Z. žalovanému za službu C. D. D., Tv balík C., TV balík Y. + Q., a za nájom C. J. sumu
XX,XX € spolu s K.. K. splatnosti bol určený do XX.X.Z..

G. faktúry č. Z. zo dňa X.X.Z. vyúčtovala obchodná spoločnosť D. P., a.s. za zúčtovacie obdobie od
X.X.Z. do XX.X.Z. žalovanému za službu C. D. D., Tv balík C., TV balík Y. + Q., a za nájom C. J. sumu
XX,XX € spolu s K.. K. splatnosti bol určený do XX.X.Z..

G. faktúry č. Z. zo dňa X.X.Z. vyúčtovala obchodná spoločnosť D. P., a.s. za zúčtovacie obdobie od
X.X.Z. do XX.X.Z. žalovanému za službu C. D. D., Tv balík C., TV balík Y. + Q., a za nájom C. J. sumu

XX,XX € spolu s K.. K. splatnosti bol určený do XX.X.Z..

G. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa X.XX.Z. medzi obchodnou spoločnosťou D. P., a.s.,
T. XX, J., W.: XX Z. Z., ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca postupníkovi
pohľadávkyvzniknuténazákladezmlúvoposkytovaníverejnýchslužiebuzatvorenýchmedzipostupcom
ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. G. pohľadávky sú

uvedené v zozname, ktorý tvorí prílohu č. X tejto zmluvy.

G. § 43 ods. X zákona č. Z./Z. Z.z. účinný do XX.XX.Z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. D. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

G. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. Z./Z. Z.z. účinný do XX.XX.Z. podnik má právo na zaplatenie ceny

za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

G. § X2 ods. X písm. b/ zákona č. Z./Z. Z.z. účinný do XX.XX.Z. účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.G. § 5X7 ods. X M. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

G. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

G.§3nariadeniavládySRč.XX/Z.Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaM.zákonníkavznení
účinnom od X.X.Z. do XX.X.Z. (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/Z. Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

X. úroková sadzba R. centrálnej banky bola v období

od XX.X.Z. do XX.X.Z. určená vo výške X,XX %,

od XX.X.Z. do XX.X.Z. určená vo výške X,XX %.

G. § Z ods. X O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

G. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). D. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaný ako účastník, ktorá
uzavrel s obchodnou spoločnosťou D. P., a.s., zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ a využíval

verejnú službu ako aj koncové zariadenie poskytnuté touto spoločnosťou, je povinný uhradiť obchodnej
spoločnosti D. P., a.s., cenu za poskytnutú službu a nájom tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť
D. P., a.s., v celkovej výške XX,XX €.

T. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.Z. postúpila obchodná spoločnosť D. P., a.s. svoju
pohľadávku vo výške XX,XX € na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť túto sumu žalobcovi.

D. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od XX.X.Z. do
zaplatenia, úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od XX.X.Z. do zaplatenia, úrok
z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od XX.X.Z. do zaplatenia, a úrok z omeškania
z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.Z. do zaplatenia. D. pri určovaní výšky úrokov
z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/Z. Z.z., s poukazom nato,

aká bola výška základnej úrokovej sadzby R. centrálnej banky v ten, ktorý deň omeškania žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § Z ods. X O.s.p. L. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu
súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške XX,XX €, a z trov právneho zastúpenia advokátom I.. I. E. vo výške XX,XX €.

D. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § X4 ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. Z./Z. Z.z. za úkon prevzatia a prípravy
veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § X4 ods. 1 písm. b/ vyhlášky MS SR č. Z./Z. Z.z. za úkon písomného podania
na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.G. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. Z./Z. Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX € vo
výške XX,XX €.

G. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. Z./Z. Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo výške

XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

L. platobný rozkaz zo dňa XX.X.Z., sp. zn. Z./XX/Z., sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk,
súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

G. tomuto rozsudku možno podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na T. súd v T. v X exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. X/.

M. proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v zmysle
ust. § 205 ods. X len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. X/.