Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713218950
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713218950.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudca J.. T. L., v právnej veci žalobcu: X. A. T., a.s., B. XXXX/XXX, Y., S.: XX XXX

XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou D. kancelária Q. s.r.o., T. XX, B., S.: XX XXX XXX,
proti žalovanému: Q. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, L. Q., t.č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom F. Y., zamestnancom N. súdu R., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. O. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XXX
% denne zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. O. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny

poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

S.. Z r u š u j e platobný rozkaz N. súdu R. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

O. podal na tunajší súd dňa X.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XXX % úrokom z omeškania denne zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX
do zaplatenia, ako aj trov konania vo výške XX,XX €. O. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril
dňa XX.X.XXXX úverovú zmluvu, predmetom ktorej bol úver vo výške XXX,XX €, ktorý sa žalovaný
zaviazal uhradiť v pravidelných mesačných splátkach. V. však žalovaný úver riadne nesplácal, vznikla

mu povinnosť zaplatiť žalobcovi celý dlh, ktorý ku dňu podania žaloby predstavoval výšku XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

Y. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom I. obyvateľov SR, N. oddelenia
PZ L. Q., a matky žalovaného K. Z.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 N. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa X.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto
konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Y. úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške XXX,XX €, pričom dlžník
sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy do XX.

dňa v kalendárnom mesiaci. T. prvej splátky bola dňa XX.X.XXXX. I. úroková sadzba bola dohodnutá vo
výške XX,XX %, pričom I. bolo vo výške XX,X % a celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške XX,XX €.
V. súčasťou tejto zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti X. A. T., a.s.

Y. hlavy X § 3 písm. a/ G. zmluvných podmienok spoločnosti X. A. T., a.s. klient je povinný celý čerpaný
úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade že klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok

alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Y. hlavy X § 6 G. zmluvných podmienok spoločnosti X. A. T., a.s., zmluvné strany sa dohodli, že
spoločnosť nie je viazaná tým, na aký účel klient platbu spoločnosti určí. T. je oprávnená započítať platbu
klienta na pohľadávky spoločnosti v tomto poradí: na záväzky klienta voči spoločnosti, ktoré vznikli z
iného titulu ako z úverovej zmluvy, na zmluvné pokuty, na príslušenstvo úveru vrátane sankčného úroku,
na vrátenie úveru, na ostatné pohľadávky z úverovej zmluvy. Y. sa započíta v uvedenom poradí vždy

na pohľadávku najskôr splatnú. T. je oprávnená použiť platbu klienta na úhradu svojich pohľadávok i v
inom ako vyššie uvedenom poradí.

Y. výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na splatenie celého čerpaného úveru
v celkovej výške XXX,XX € z dôvodu, že žalovaný napriek opakovaným výzvam nesplácal žalobcovi
úver riadne a včas.

Y. splátkového kalendára žalovaný doposiaľ uhradil X splátok po XX,XX €, a jednu splátku vo výške
XX,XX €, celkovo teda XXX,XX €. Z tejto sumy bolo na istinu započítaná suma XXX,XX €, na úroky suma
XX,XX €, na poistenie suma X,XX €. Ku dňu zosplatnenia úveru, t.j. XX.X.XXXX, bola výška nesplatenej
istiny XXX,XX €, výška nesplatených úrokov X,XX € a výška nesplateného poistného X,XX €.

Y. § 261 ods. X písm. d/ N. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov

záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Y. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
T. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o T. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov účinnom
do XX.X.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) tento zákon upravuje niektoré podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Y. § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere
rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským

úverom.

Y.§2písm.a/zákonač.XXX/XXXXZ.z.naúčelytohtozákonaspotrebiteľskýmúveromrozumiedočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Y. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.Y. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Y. § 365 N. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Y. § 506 N. zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Y. § 369 ods. X N. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania

neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Y. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Y. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení
účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

O. úroková sadzba F. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX určená vo výške
X,XX %.

Y. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Y. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). T. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalovanému bol na základe úverovej zmluvy

č. XXXXXXXXXX poskytnutý zo strany žalobcu úver vo výške XXX,XX €, ktorý sa žalovaný zaviazal
uhrádzať v XX mesačných splátkach po XX,XX € vždy do XX. dňa v mesiaci. V. žalovaný nesplácal úver
riadneavčas,žalobcavsúladeshlavouX§3písm.a/G.zmluvnýchpodmienokspoločnostiX.A.T.,a.s.,
vyzval dňa XX.X.G. žalovaného na zaplatenie celej pohľadávky z úveru. O. uhradil X splátok po XX,XX €,
a jednu splátku vo výške XX,XX €, celkovo teda sumu XXX,XX €. Z tejto sumy bolo na istinu započítaná

suma XXX,XX €, na úroky suma XX,XX €, na poistenie suma X,XX €. O. účtoval žalovanému taktiež úrok
z omeškania vo výške X,XX € a dve upomienky vo výške XX ,- €. A. je teda ku dňu zosplatnenia úveru,
t.j. XX.X.XXXX, výška nesplateného úveru XXX,XX €, pričom táto suma pozostáva z nesplatenej istiny
vo výške XXX,XX € (XXX,XX € - XXX,XX €), nesplatených úrokov vo výške X,XX €, ktoré boli súčasťou
splátok za obdobie od februára XXXX do apríla XXXX, nesplateného poistného vo výške X,XX €, ktoré

bolo súčasťou splátok za obdobie od februára XXXX do apríla XXXX.T. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € vo výške X,XXX % denne (X,XX %
ročne) od X.X.XXXX do X.XX.XXXX vo výške XX,XX € vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3
nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, s poukazom nato,

že základná úroková sadzba F. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená vo
výške X,XX %.

Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi zostávajúcu časť nesplateného úveru a úroky
z omeškania vo výške XXX,XX €.

T. zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € vo výške X,XXX % denne (X,XX %
ročne) od X.XX.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR

č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, s poukazom nato, že základná úroková
sadzba F. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. V. žalobca mal vo veci plný úspech, súd
mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške XX,XX € a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou D. kancelária

Q. s.r.o., vo výške XX,XX €.

T. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného

podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

Y. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

Y. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a náhrady vo výške
XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

V. platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.