Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/104/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200627
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114200627.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
O. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v G., D. H. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníčkou W. W., zamestnankyňou tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho účastníka Zduženie na
podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom v Bratislave, Seberíniho 9, o zaplatenie
169,07 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 169,07 EUR spolu s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 05.10.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 79,07 EUR, z čoho suma
62,57 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 16,50 EUR predstavuje iné trovy, a to na
účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 14.01.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 169,07
Eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 05.10.2012 do zaplatenia a tiež trov konania vo
výške 79,07 Eur pozostávajúcich zo súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
62,57 Eur za 2 úkony právnej služby á 18,26 Eur + 2x režijný paušál á 7,81 Eur + 20% DPH, titulom
nezaplatenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za 2012/05-2012/07.

K žalobe pripojil ako listinné doklady: Zmluvu o poskytovaní verejných služieb z 09.05.2012, pokus o
pokonávku z 20.09.2012, fotokópiu doručenky, faktúry zo 17.05.2012, zo 17.06.2012 a zo 17.07.2012,
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy, opatrovníčku,
ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.

Z pripojenej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 09.05.2012 súd zistil, že žalobca ako poskytovateľ
a žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili v písomnej forme predmetnú zmluvu dňa
09.05.2012, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete poskytovateľa pri telefónnom čísle XXXXXXXXXX, poskytnutej
SIM karte XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, účastníckom programe Vol. do všetkých sietí 100+zv. a
Vol.s.Večer a Víkend+zv. a službách: CLIP, MusicJet, Internet v mobile TV, SMS a MMS balík 20+,
Roaming.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s., v zmysle ktorých podľa článku 11.10 sa účastník zaviazal uhradiť cenu poskytovaných alebo
požadovaných služieb na základe faktúry, ktorá podľa článku 11.8 je splatná 14 dní odo dňa jej
vystavenia.

Zo žalobného návrhu vyplýva, že žalobca na základe vypožičanej SIM karty poskytoval žalovanému
elektronické služby v mesiacoch máj až júl 2012, za ktoré obdobie žalovaný riadne a včas, napriek
vystaveným faktúram, cenu týchto služieb nezaplatil.

Z pripojenej faktúry č. 2153357957 zo dňa 17.05.2012 vyplýva, že predmetnou faktúrou boli žalovanému
vyúčtované poskytnuté služby na celkovú sumu 49,90 Eur s lehotou splatnosti do 31.05.2012.

Z pripojenej faktúry č. 2156814919 zo dňa 17.06.2012 vyplýva, že predmetnou faktúrou boli žalovanému
vyúčtované poskytnuté služby na celkovú sumu 94,17 Eur so splatnosťou do 01.07.2012.

Z pripojenej faktúry č. 2160260906 zo dňa 17.07.2012 vyplýva, že predmetnou faktúrou boli žalovanému
vyúčtované poskytnuté služby na celkovú sumu 36,11 Eur s lehotou splatnosti do 31.07.2012.

Z pripojeného listu vo veci pokusu o pokonávku z 20.09.2012 a tiež z pripojenej doručenky poštovej
zásielky vyplýva, že predmetným listom žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy s
poskytnutou lehotou do 04.10.2012.

Zo žaloby vyplýva, že žalovaný do dnešného dňa žalovanú čiastku 169,07 Eur žalobcovi nezaplatil.

V priebehu konania podaním zo dňa 14.02.2014 na stranu žalovaného vstúpil ako vedľajší účastník
Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, ktorý namietal prípadné neprijateľné
zmluvné podmienky v rámci dojednaného zmluvného vzťahu, ktoré sú zo skúseností iných spotrebiteľov
im známe, na základe čoho navrhol, aby súd pristúpil k ich nepriznaniu.

Podľa ust. § 43 ods. písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa ust. § 43 ods. písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili písomnú zmluvu podľa
osobitného zákona o elektronických komunikáciách , v rámci ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať
žalovanému telekomunikačné služby verejnej rádiotelefónnej siete a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za
poskytnuté na základe vystavených faktúr. Žalobcovi na základe poskytovaných služieb vznikol nárok
na zaplatenie vystavených faktúr za mesiace máj až júl 2012 v celkovej výške 169,07 Eur, ktorú žalovaný
do dnešného dňa nezaplatil.

Na základe uvedeného súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 169,07 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od
nasledujúceho dňa po lehote stanovenej žalobcom na úhradu tejto čiastky, čím vyhovel žalobe v celom
rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., kedy súd neúspešného žalovaného zaviazal
na náhradu trov úspešného žalobcu. Trovy konania (súčasne, ktoré sú vyčíslené v žalobnom návrhu) súd
žalobcovi priznal v celej uplatnenej výške 79,07 Eur, a to titulom súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur
a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 62,57 Eur za 2 úkony právnej služby á 18,26 Eur (prevzatie
a príprava, žaloba) + 2x režijný paušál 7,81 Eur + 10,43 Eur ako 20 % DPH, v súlade s vyhláškou č.
655/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov.

Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaný je povinný trovy konania zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka súd nerozhodol z dôvodu absencie takéhoto návrhu ( §151
ods. 1O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. (205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).