Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/49/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112217853
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112217853.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Rožňavská 1, IČO 35 914 939 proti odporcovi O. E.,
bytom P. P., J. XX o zaplatenie 34,95 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 34,95 eur s 9% ročným úrokom z omeškania
od 19.01.2012 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 19,70 eur do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia istiny 34,95 eur s 9% ročným
úrokom z omeškania od 19.1.2012 do zaplatenia z titulu neuhradeného cestovného. Uviedol, že

odporca dňa 18.1.2012 využil službu poskytovanú navrhovateľom a to prepravu osôb na železničných
dráhach navrhovateľa nastúpením na EC vlak č. 275 bez platného cestovného dokladu na trati Kúty-
Bratislava hlavná stanica , dlhej 64 km. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri
kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu odmietol uhradiť cestovné. Odporca bol povinný
podľa prepravného poriadku zaplatiť cestovné za tarifnú vzdialenosť 64 km vo výške 4,95 eur a sankciu
za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške najviac 60-násobku cestovného, t.j. 30,- eur, spolu
34,95 eur. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov konania.

Na návrh navrhovateľa tunajší súd vydal dňa 29.10.2012 platobný rozkaz pod č.k. 22Ro/288/2012-18,

ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu 34,95 eur s prísl. Odporcovi sa nepodarilo
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol súdom zrušený a súd vo veci konal ďalej.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávanie podľa 115a ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor,
neprevyšujúci istinu 1.000,- eur (§ 200ea O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, potvrdenia, písomnej výzvy, prepravného
poriadku a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa Potvrdenia č. 0065002 zo dňa 18.1.2012 odporca cestoval dňa 18.1.2012 vo vlaku navrhovateľa
č. 275 na trati z Kútov do Bratislavy hlavnej stanice bez cestovného lístka a nenahlásil nástup, preto musprievodca uložil pokuta vo výške 15,- eur a povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 4,95 eur. Odporca
túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas, pričom v zmysle § 722 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné
predpisy.

Podľa § 6 ods. 1, 2 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení ku dňu 18.1.2012, (1) dopravcom
na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim
zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu. (2)

Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok a ak ide o verejnú
osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa článku A 4.2 písm. j) prepravného poriadku navrhovateľa cestujúci je povinný mať platné cestovné
doklady, preukaz a v prípade BČK (bezkontaktnej čipovej karty) aj daňový doklad počas celej prepravy
ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku a v prípade nepredloženia uvedených dokladov zaplatiť

prirážku.

Podľa článku B 4.2 prepravného poriadku navrhovateľa cestujúci, ktorý na tratiach Železníc SR nastúpi
do vlaku bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási alebo sa prihlási až po
vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č.
16 vo výške najviac 60-násobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona

o doprave na dráhach.

Podľa cenníka bolo cestovné z nástupnej stanice Kúty do cieľovej stanice Bratislava hlavná stanica za
tarifnú vzdialenosť 64 km vo výške 3,45 eur a príplatku za EC vlak č. 275 vo výške 1,50 eur, spolu
4,95 eur.

V prejednávanej veci bolo preukázané, že odporca počas cestovania vo vlaku navrhovateľa dňa

18.1.2012 využil službu poskytovanú navrhovateľom (prepravu osôb) a nesplnil si svoju povinnosť
preukázať sa platným cestovným lístkom, za čo je podľa citovaných ustanovení povinný zaplatiť okrem
cestovného 4,95 eur aj sankciu vo forme úhrady vo výške 30,- eur. Odporca cestovné a sankciu
dobrovoľne nezaplatil navrhovateľovi, preto bol k tejto povinnosti zaviazaný súdom.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom

alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania vo výške, ktorú stanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. je výška úroku 9% ročne ku dňu 19.1.2012.

Odporca bol v deň cestovania zároveň vyzvaný, aby zaplatil cestovné a úhradu. Tým , že tieto

pohľadávky navrhovateľovi nezaplatil, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania a navrhovateľovi
vzniklo právo aj na úroky z omeškania podľa citovaných ustanovení.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu účelne vynaložených trov
konania proti neúspešnému odporcovi. Trovy konania navrhovateľa pozostávali zo súdneho poplatku z
návrhu vo výške 16,50 eur, poplatku za predžalobnú upomienku vo výške 2,- eur, poštovného za podanie

žaloby vo výške 1,20 eur, spolu 19,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.