Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. august 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213212088
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213212088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej

veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO, a. s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného
JUDr. Helenou Strachotovou, advokátkou, Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti žalovanému: W. nar.
XX.XX.XXXX,. bytom P. XXX XX P. o zaplatenie 1.127,89 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 881,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 881,23 eur od 01.10.2009 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 93,48 eur na trovách právneho
zastúpenia a 37,98 eur na trovách spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, to všetko do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu, č. 4002544560/7500, vedený v ČSOB

a.s., VS: 9003259001.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2013 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu istiny vo výške 1.127,89 eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil
tým, že na základe úverovej zmluvy uzatvorenej dňa 24.11.2008 poskytol žalovanému úver vo výške
881,23 eur na nákup spotrebného tovaru. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 24 mesačných splátkach,
každá vo výške 55,04 eur, počínajúc od 15.12.2008. Žalovaný svoj záväzok nesplnil ani čiastočne,
preto žalobca od zmluvy odstúpil a dňom 30.09.2009 sa úver stal splatným v celom rozsahu. Žalobcom

uplatnená pohľadávka pozostáva z nasledujúcich položiek: z úverovej istiny vo výške 881,23 €, zo
zmluvného úroku vo výške 182,57 €, poplatkov za poistenie úveru vo výške 11,13 € a neuhradenej
zmluvnej pokuty vo výške 52,96 €.

Súd žalobu podľa § 79 ods. 4 O. s. p. spolu s procesnými poučeniami podľa § 120 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku doručil žalovanému do vlastných rúk. Ten sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaspredloženýmilistinnýmidôkazmiazistilnasledovný
skutkový a právny stav veci:

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase podpísania
zmluvy - 24.11.2008 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s
poskytovaním úveru, okrem úrokov.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná. Podľa ods. 5 od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky,
ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 písm. g) a i) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, výšku, počet

a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.

Podľa § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva
o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 3 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Podľa ods. 2 spotrebiteľom je fyzická osoba,

ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel, ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania. Podľa ods. 5 pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne
oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára. Na
požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho

obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje

zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 549 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 30.06.2010, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca na základe úverovej zmluvy zo dňa 24.11.2008 poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo

výše 881,23 € a žalovaný sa zaviazal splatiť predmetný úver v 24 splátkach, každú po 55,04 €.
Žalovaný svoj záväzok splácať úver riadne a včas nedodržal, preto mu žalobca listom zo dňa 10.08.2009
oznámil odstúpenie od zmluvy v zmysle č.l. III.-6.-1. Všeobecných podmienok spotrebiteľského úveru
poskytovaného spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO a.s. a celá pohľadávka sa stala splatnou dňa
30.09.2009. Predmetná úverová zmluva však neobsahuje náležitosti podľa § 4 ods. 2 písm. g) a i)

zákona o spotrebiteľských úveroch, t.j. konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru (vyjadrenú presným
dátumom), výšku, počet a termíny splátok istiny, výšku, počet a termíny splátok úrokov, a výšku, počet
a termíny splátok iných poplatkov. Pre uvedené nedostatky zmluvu treba považovať za bezúročnú
a bez poplatkov. Podľa súdu, žalobcom uplatená zmluvná pokuta vo výške 8% z každej splátky, s
úhradou ktorej sa žalovaný dostal do omeškania viac ako 30 dní, skrytá medzi menej podstatnými

ustanoveniami typovej zmluvy, tlačenej malými až nečitateľnými písmenami, nebola medzi účastníkmi
platnedojednaná,akceptáciazmluvyzostranyžalovanéhovtejtočastinebolaurobenáslobodne,vážne,
určite a zrozumiteľne. Súd preto žalobe vyhovel len do výšky nesplatenej istiny (ku dňu vyhlásenia
rozsudku vo výške 811,23 €) a zákonného úroku z omeškania z istiny od 01.10.2009. Žalobu v ostatnej
časti, týkajúcej sa zmluvného úroku, poplatku za poistenie a zmluvných pokút za omeškanie zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal. Podľa ods. 2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., keď po procesnej stránke bol vo väčšom
rozsahu úspešný žalobca (v pomere 78,13% : 21,87%, jeho čistý úspech teda predstavuje 56,26%)
preto mu súd náhradu trov priznal podľa jeho úspechu v konaní, t.j. 56,26% uplatnených trov právneho

zastúpenia (2 úkony po 61,42 eur a 2 x režijný paušál) zo 166,15 eur, teda vo výške 93,48 eur vrátane
20% DPH a 56,26% z uplatnenej náhrady za súdny poplatok z 67,50 eur, teda vo výške 37,98 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,

2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).