Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. júl 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/40/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110204695
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110204695.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci

navrhovateľa: D., k.s., IČO: XX XXX XXX, B. XX, XXX XX J. J., správca úpadcu: T. D., s.r.o. „v konkurze",
T. XXXX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. G. T., advokát, Y. XXA, XXX XX J. J., proti
odporcovi: O. P., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 610,77 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 610,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 18,25 % ročne zo sumy 78,68 Eur od 18.04.2007, zo sumy 39,55 Eur od 18.06.2007, zo sumy
405,- Eur od 19.07.2007, zo sumy 56,92 Eur od 18.05.2007 a zo sumy 30,62 Eur od 18.03.2007, všetko

až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Žilina súdny poplatok
z návrhu na začatie konania vo výške 36,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo
výške 93,58 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 16.02.2010 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 610,77
Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť D. P., a.s., J. ako poskytovateľ
uzatvorila s odporcom ako účastníkom Zmluvu o pripojení. Predmetom záväzku poskytovateľa bolo
poskytovanie verejnej telefónnej služby, ktorému zodpovedala povinnosť účastníka platiť odplatu za

poskytnuté služby. Túto odplatu za poskytnuté služby vyúčtoval navrhovateľ odporcovi 5-timi faktúrami.
Na výzvy na zaplatenie odporca nereagoval. Navrhovateľ nadobudol pohľadávku postúpením. Okrem
istiny navrhovateľ požaduje tiež úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne. Keďže medzi účastníkmi bol
vo všeobecných zmluvných podmienkach dohodnutý úrok 0,05 % denne.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho súd osobitným
uznesením zrušil.

Na nariadenom pojednávaní sa účastníci nezúčastnili. Doručenie predvolania mali vykázané, odporca
spôsobom upraveným v §-u 47 ods. 2 OSP. Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil. Preto súd podľa
§-u 101 ods. 2 OSP uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti účastníkov.Na pojednávaní vykonal súd dokazovanie oboznámením návrhu na začatie konania, zmlúv o pripojení,
faktúr, písomného vyjadrenia navrhovateľa a ďalších listinných dôkazov a zistil nasledovné:

Medzi účastníkmi bola uzatvorená Zmluva o pripojení. Predmetom zmluvy je poskytovanie služby

vysokorýchlostný internet. Podľa ďalšej medzi účastníkmi uzatvorenej zmluvy o pripojení je predmetom
zmluvy poskytovanie služieb označeným ako Biznis Aktiv bez zriad. poplatku. Účastníci uzavreli tiež
zmluvu označenú ako Špecifikácia pre službu PC Secure.

Poskytnuté služby fakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrami č. 8872047516 splatnou dňa 17.04.2007
vo výške 78,68 Eur, č. 1874309369 splatnou dňa 17.06.2007 vo výške 39,55 Eur, č. 5875427882
splatnou dňa 18.07.2007 vo výške 405,-Eur, č. 8873185721 splatnou dňa 17.05.2007 vo výške 56,92

Eur a č. 1870874128 splatnou dňa 17.03.2007 vo výške 30,62 Eur. Fakturované sumy sú uvedené po
prepočte konverzným kurzom z pôvodných faktúr vystavených na dlžnú sumu v Slovenských korunách.

Navrhovateľvpísomnomvyjadrenízodňa22.06.2011trvalnanávrhu.Odporcadňa15.01.2007uzatvoril
so D. P., a.s., Zmluvu o pripojení TP 9900913456, na základe ktorej bola zriadení telefónna prípojka
TP1, za akciovú cenu 1,-Sk. Dňa 15.01.2007 uzatvoril tiež Zmluvu o pripojení TP 9900913472, ktorej

predmetom bolo zriadenie vysokorýchlostného internetu. Dňa 15.01.2007 uzatvorili účastníci tiež tretiu
zmluvu označenú ako Špecifikácia pre službu PC secure 9900913472, ktorej predmetom je zriadenie
služby PC secure. V dôsledku nedodržania doby zmluvnej viazanosti a zániku zmluvy o pripojení počas
doby viazanosti z dôvodov na strane odporcu, vzniklo právnemu predchodcovi navrhovateľa právo
na zaplatenie zmluvných pokút. V súlade s tarifou za nedodržanie doby viazanosti pri internetovom

programe INTERNET MAXI KLASIK zmluvná pokuta vo výške 4.202,-Sk. Ďalej v súlade so zmluvou
č. 2, bola pre prípad nedodržania doby viazanosti pri vypovedaní zmluvy o pripojení, účastníkom
pred uplynutím 24 mesiacov viazanosti dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 7.000,-Sk. Ďalej patrí
navrhovateľovi zmluvná pokuta za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti v prípade zriadenia TP1 vo
výške 999,-Sk.

Listom zo dňa 01.06.2007 označeným ako Oznámenie o odstúpení od zmluvy o pripojení oznámil D. P.,
a.s., odporcovi, že odstupuje od zmluvy o pripojení z dôvodu, že účastník nezaplatil cenu za poskytnutú
službu, ani do 45-tich dní po dni splatnosti.

Podľa Všeobecných zmluvných podmienok je v prípade neuhradenia splatnej dlžnej čiastky za
poskytnuté alebo požadované služby D. P. oprávnený účtovať účastníkovi úrok z omeškania vo výške

0,05 % z dlžnej čiastky za každý začatý deň omeškania.

Podľa Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťami D. P., a.s., a C. T., s.r.o.,
Y. odovzdal D. P., a.s., pohľadávky v prílohe postupníkovi. Súčasťou týchto pohľadávok podľa prílohy
sú aj pohľadávky voči odporcovi podľa vyššie uvedených faktúr.

Podľa Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil postupca C. T., s.r.o., spoločnosti T. D., s.r.o., v konkurze,

D., okrem iného pohľadávky voči odporcovi podľa vyššie uvedených faktúr.

Podľa §-u 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa odseku 2, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú: dohodnutý druh verejnej služby, miesto

jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.Podľa §-u 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa §-u 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka - veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľaodseku2-spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvoavšetkyprávasňouspojené.

Na základe uvedených skutočností považuje súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný.
Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť D. P., a.s., uzatvorila s odporcom zmluvy, na základe
ktorých poskytovala telekomunikačné služby. V súlade so zmluvou a všeobecnými zmluvnými

podmienkami, ktoré sú jej súčasťou, bol odporca povinný platiť cenu poskytnutých služieb. Túto cenu D.
P. voči odporcovi uplatnil vystavením vyššie uvedených faktúr. Odporca faktúry v lehote ich splatnosti
neuhradil. Následne D. P. Zmluvou o postúpení postúpil tieto pohľadávky spoločnosti C. T., s.r.o.,
ktorá ďalšou Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpila pohľadávku voči odporcovi navrhovateľovi.
Navrhovateľ je tak nositeľom tejto pohľadávky a je v konaní oprávnený pohľadávku uplatniť voči

odporcovi. Keďže odporca sa počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti vystavených faktúr dostal do
omeškania, patrí navrhovateľovi tiež právo na zaplatenie úroku z omeškania. V súlade s ustanovením
§-u 369 ods. 1 Obchodného zákonníka bola vo Všeobecných zmluvných podmienkach medzi odporcom
a právnym predchodcom navrhovateľa uzatvorená dohoda o výške úroku z omeškania 0,05 % denne,
po prepočítaní tento úrok predstavuje 18,25 % ročne.

Vzhľadom k tomu, že odporca nesplnil svoje povinnosti podľa zmlúv a nedodržal lehotu zmluvnej
viazanosti tak, ako bola medzi účastníkmi dohodnutá, navrhovateľ resp. jeho právny predchodca
oprávnenezahrnuldovystavenýchfaktúrnároknazaplateniedohodnutýchzmluvnýchpokút.Vdôsledku
porušenia zmluvných povinností odporcom, právny predchodca navrhovateľa od uzatvorenej zmluvy s
odporcom odstúpil. Tým vzniklo navrhovateľovi právo požadovať dohodnutú zmluvnú pokutu. Právny

predchodca navrhovateľa zmluvnú pokutu zahrnul do vystavených faktúr.

Súd preto návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a priznal mu právo na zaplatenie istiny podľa
uvedených faktúr v súhrnnej výške 610,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo
súm fakturovaných jednotlivými faktúrami odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti až dňa zaplatenia
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa§-u2ods.2Zákonač.71/1992Z.z.osúdnychpoplatkoch-akjepoplatníkodpoplatkuoslobodený
a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,
ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

V tomto prípade navrhovateľ ako správca konkurznej podstaty je zo zákona osobne oslobodený od
povinnosti platiť súdny poplatok. Podľa výsledku konania bol odporca v konaní v celom rozsahu

neúspešný, a preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu
poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 36,50 Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods. 1 OSP a súd priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby
(príprava a prevzatie, podanie návrhu) vo výške 2 x 39,84 Eur + režijný paušál 2 x 6,95 Eur, spolu 93,58

Eur. Na základe uvedených skutočností tak súd uložil odporcovi tiež povinnosť nahradiť navrhovateľovi
trovy konania v tejto výške.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Odvolanie nemôže podať účastník, ktorý sa práva na podanie odvolania výslovne vzdal.