Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2009

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/279/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107235088
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2009:5107235088.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou, v právnej veci žalobcu: T-

M. S., a.s., so sídlom B., V. č. XXX/A,. IČO: XX. XXX. XXX,. proti žalovanému: N. Š., nar. XX.XX.XXXX,.
trvale bytom Š. č. XXX/X,. Ž., štátny občan SR, o zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 731,35 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 731,35 EUR spolu s 15 % úrokom z omeškania
ročne zo základu 731,35 EUR od 6.2.2005 až do zaplatenia a na trovách konania nahradiť žalobcovi
sumu 43,82 EUR, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 7.12.2007 navrhol žalobca, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 22.032,50 Sk s príslušenstvom z titulu úroku z omeškania 15 %

ročne zo žalovanej istiny od 6.2.2005 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania. Na odôvodnenie
žalovanej peňažnej pohľadávky uviedol tvrdenie, podľa ktorého mu táto svedčí z titulu neuhradenia cien
služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete poskytnutých žalovanému na základe Zmluvy o pripojení
č. 1900406 v spojení s dodatkom ku tejto zmluve. Žalovaná istina konkrétne predstavuje nezaplatené
poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku ku zmluve o
pripojení.

Zo strany tunajšieho súdu bolo žalobe v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu, ktorý

sa nepodarilo označenému žalovanému doručiť zákonom predpísaným spôsobom, v nadväznosti na
ktorú skutočnosť rozhodol súd o zrušení tohto platobného rozkazu v celom rozsahu.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Na termín pojednávania, ktorý bol v tejto veci vytýčený na deň 6.11.2009, sa žalobca ani žalovaný
neustanovili. Žalobca mal doručenie predvolania včas a riadne vykázané a svojím písomným podaním
zo dňa 13.10.2009 ospravedlnil svoju neúčasť a navrhol vec prejednať v jeho neprítomnosti. Žalovaný
mal doručenie predvolania vykázané uložením v súdnom spise, ako to vyplýva z č.l. 48, 51 spisu. Na
základe skonštatovania splnenia procesných podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP súd vec prejednal a
vo veci i rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: Zmluvou o pripojení zo dňa
29.11.2004 a Dodatkom ku tejto zmluve z 29.11.2004 uzatvorenými medzi žalobcom a žalovaným
a súborom listinných dôkazov - faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval cenu poskytnutých služieb
telekomunikačnej siete a zmluvnú pokutu, ako aj všeobecnými podmienkami poskytovania verejnejelektronickej komunikačnej telefónnej služby spoločnosti E. B., a.s. /ďalej už len podmienky/ a celým
spisovým materiálom, pričom zistil následovný skutkový stav:

Dňa 29.11.2004 uzatvoril žalobca so žalovaným ako s nepodnikateľom fyzickou osobou zmluvu o

pripojení, na základe ktorej sa zaviazal poskytovať žalovanému služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej
siete za podmienok vyplývajúcich jednak z písomného vyhotovenia samotnej zmluvy o pripojení, ako aj
zo všeobecných podmienok a cenníka, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť obsahu tejto zmluvy o pripojení.
Kuzmluveopripojeníboltaktieždňa29.11.2004uzatvorenýdodatok,nazákladektorejodpredalžalobca
žalovanému 1 ks mobilného telefónu za podmienečne zníženú kúpnu cenu tohto mobilného telefónu. V

bode 5 dodatku ku zmluve o pripojení z 29.11.2004 si zmluvné strany dohodli, že v prípade porušenia
zmluvných povinností zo strany žalovaného /najmä hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1 písm. c/, v
bode 2, 3 alebo 4 dodatku alebo v článku 3 bod 3.6 všeobecných podmienok alebo článku 5 bod 5.2
písm. a/ až c/ všeobecných podmienok a následného vypojenia SIM karty zo strany žalobcu/ je žalovaný
povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 15.000,- Sk.

Na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vystavil žalobca na žalovaného súbor daňových dokladov -

faktúr, ktoré žalobca predložil ako prílohy žaloby a sú súčasťou spisu na č.l. 7 až 11.

Na č.l. 12 až 13 spisu je písomné vyhotovenie Všeobecných podmienok žalobcu, ktoré tvorili
neoddeliteľnú súčasť obsahu zmluvy o pripojení a ktoré všeobecné podmienky podľa článku 9 bod
9.7 nadobúdajú účinnosť 15.4.2004. V článku 11 bod 11.1 si zmluvné strany pre prípad omeškania sa
žalovaného so zaplatením akéhokoľvek peňažného záväzku voči žalobcovi výšku úroku z omeškania

v sadzbe 15 % ročne.

Podľa § 43 ods. 1, 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. v znení zmien a doplnkov /Zákon o elektronických
komunikáciách/: Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka: Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka: Ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania

určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

Úrokyzomeškaniasastanúsplatnýmipouplynutídňaalebolehoty,ktorésúvzmluveurčenénasplnenie
peňažného záväzku.

Podľa § 2 ods. 3 veta prvá, § 9 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá Zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení

meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov: Ak výsledkom prepočtu
zo slovenskej meny na eurá podľa konverzného kurzu sú konečné peňažné sumy v eurách, ktoré majú
byť skutočne zaplatené alebo vyúčtované /ďalej len „konečné sumy“/, najmä konečné sumy vyúčtované
na výpisoch z účtu alebo konečné sumy, ceny, platby alebo inej hodnoty uvádzané na faktúrach, na
iných účtovných dokladoch alebo dokladoch o zaplatení, také konečné sumy v eurách sa po prepočtepodľa konverzného kurzu zaokrúhľujú na dve desatinné miesta na najbližší eurocent podľa pravidiel
stanovených osobitným predpisom.

Ak v súdnych konaniach alebo v iných konaniach pred orgánmi verejnej moci, ktoré neboli právoplatne

skončené predo dňom zavedenia eura, boli vykonané úkony, v ktorých sú uvedené peňažné sumy v
slovenských korunách, právne účinky takýchto úkonov zostávajú zachované s tým, že peňažné sumy
v slovenských korunách sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy vyjadrené v eurách v
prepočte a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Súdy a iné štátne orgány, orgány územnej samosprávy a ostatné orgány verejnej moci vrátane

právnických osôb, ktoré vedú úradné registre a úradné evidencie so záznamami o majetkových
hodnotách znejúcich na slovenskú menu, sú pri svojej činnosti povinné z úradnej moci a aj z vlastného
podnetu zohľadňovať prechod na euro vrátane zohľadňovania konverzného kurzu a ďalších pravidiel
pre prechod na euro; tieto skutočnosti netreba v konaniach pred orgánmi verejnej moci dokazovať.

Na základe vykonaného dokazovania skonštatoval súd skutkovú a právnu dôvodnosť žaloby v celom
rozsahu. Právo na zaplatenie žalovanej istiny vyjadrenej v platnej mene euro bolo žalobcovi priznané

právnym titulom zaplatenia ceny zmluvného plnenia - poskytnutých elektronických komunikačných
služieb na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej medzi žalobcom ako poskytovateľom týchto služieb
a žalovaným ako účastníkom. Predložením písomného vyhotovenia tejto zmluvy žalobca spoľahlivo
preukázal zmluvný základ uplatnenej pohľadávky na istine a zároveň splnenie zmluvnej povinnosti
poskytnúť žalovanému dohodnuté služby, oproti čomu nebolo v konaní preukázané splnenie zmluvnej

povinnosti žalovaného zaplatiť cenu poskytnutých služieb. Za porušenie základnej zmluvnej povinnosti
včas a riadne platiť službu poskytnutých elektronických komunikačných služieb uplatnil žalobca dôvodne
dohodnutú zmluvnú pokutu 15.000,- Sk, tak ako dohoda o tejto sankcii vyplýva z dodatku ku zmluve o
pripojení. Pre aplikáciu moderačného oprávnenia vo vzťahu k uplatnenej zmluvnej pokute nevzhliadol
súd splnenie podmienky návrhu na aplikáciu moderačného oprávnenia súdu.

Spolu so žalovanou peňažnou pohľadávkou na istine priznal súd žalobcovi i právo na zaplatenie sankcie
v podobe úroku z omeškania v dohodnutej výške 15 % ročne, tak ako vyplýva z výroku tohto rozsudku,
pričom v právnej rovine v tejto časti aplikoval súd ustanovenie § 369 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá
Obchodného zákonníka pri zohľadnení voľby Obchodného zákonníka na právne posúdenie základu
záväzkovo-právneho vzťahu medzi účastníkmi, teda zmluvy o pripojení, tak ako táto voľba vyplýva z

článku 16 všeobecných podmienok /č.l. 13 p.v./.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého zákonného ustanovenia:
Účastník úspešný v konaní v celom rozsahu má právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Účastník v tomto konaní úspešný v celom rozsahu je žalobca, pretože žalobe bolo v celom rozsahu

vyhovené. Žalobca učinil návrh na náhradu trov konania v súlade s ustanovením § 151 ods. 1 veta
prvá OSP, v nadväznosti na čo boli žalobcovi ako dôvodne uplatnené priznané trovy v rozsahu súdneho
poplatku za žalobu, tak ako vyplýva z výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia

dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jedenrovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu /
Z.č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov/.