Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2008

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/90/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107216005
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2008:1107216005.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci navrhovateľa: A. Z., T. X/

A, Bratislava , proti odporcovi:

Slovak Telekom a.s. Námestie slobody 6 , Bratislava, o zaplatenie 1.497,- Sk a náhradu nemajetkovej
ujmy takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tun. súd dňa 21.5.2007 domáhal sa navrhovateľ proti odporcovi uloženia
povinnosti vystaviť bezchybné faktúry za január až apríl 2007. Zároveň sa domáhal uloženia povinnosti
odporcovi uhradiť navrhovateľovi nemajetkovú škodu za oberanie o čas a obťažovanie 30.000,- Sk a
súdne poplatky a to do 15 dní od vynesenia rozsudku.

Návrh odôvodnil tým, že odporca mu posiela bludné faktúry za služby, ktoré nikdy nevyužíval alebo
nemá záujem využívať, tieto mu vnucuje a fakturuje napriek tomu, že si ich neobjednal a písomne sa
vyjadril, že nemá o ne záujem. Uviedol, že obťažovanie dávno prekročilo mieru únosnosti. Odporca
nemá záujem veci vyriešiť. K bludným faktúram mu prikladá upomienky, účtuje si pokuty za oneskorené
platby.Reklamácienerieši,účtovanépoložkynevie,alebonechcedoložiťdôkazmi.Šliapepozákladných
princípoch slušnosti a práva. Zneužíva monopolné postavenie.

Navrhovateľ bol súdom vyzvaný, aby v zmysle § § 42, 43, 79 O.s.p. odstránil vady návrhu - formuloval
jasný, určitý petit.

Navrhovateľ upravil petitt návrhu tak, že žiadal uložiť povinnosť odporcovi vrátiť navrhovateľovi

neoprávnene fakturovanú sumu 1.497,- Sk. a uhradiť odškodné za oberanie o čas a osočovanie,
vyhrážanie, vydieranie, ohováranie vo výške 3.000.000,- Sk, súdne poplatky a to do 15 dni od vynesenia
rozsudku.

Navrhovateľ žiadal od odporcu vrátiť sumu 1.497,- Sk, ktoré odporcovi zaplatil za

audiotexy - 541,- Skpoplatok za omeškané platby - 50,- Sk

poplatok za omeškané platby - 50,-Sk

18 dní blokované pripojenie - 499,- Sk

poplatok za obnovenie pripojenia - 357,- Sk

Zároveň sa domáhal uloženia povinnosti odporcovi uhradiť odškodné za oberanie o čas a osočovanie,
vyhrážanie, vydieranie, ohováranie vo výške 3.000.000,- Sk, súdne poplatky a to do 15 dni od vynesenia
rozsudku.

Odporca s návrhom nesúhlasil, žiadal ho zamietnuť. Uviedol, že Navrhovateľ dňa 30.11.2006 uzatvoril s
odporcom Zmluvu o pripojení č. 9900865683 v rámci vianočnej ponuky pre zákazníkov, ktorá prebiehala

v období od 1.10.2006 do 31.12.2006. Z ponúk, ktoré v rámci tejto akcie odporca ponúkal, navrhovateľ
si zvolil službu Hlas cez internet Uni /ďalej len HCI/ .

Navrhovateľ podal reklamáciu k faktúram za fakturačné obdobie 11, 12/2006 a 01-04/2007.

Dňa 12.01.2007 podal navrhovateľ prvú reklamáciu na službu HCI, ktorú mal mať na prvé 2 mesiace
zadarmo -11, 12/2006. Reklamácia bola uznaná listom zo dňa 18.1.2007.

Dňa 13.02.2007 podal navrhovateľ druhú reklamáciu za faktúru pre fakturačné obdobie 01/2007,
zároveň v nej požiadal odporcu o zrušenie služby PC Secure, nakoľko bol informovaný, že môže službu
do 3 mesiacov zrušiť. Reklamácia bola vtedy neuznaná s tým, že služba PC Secure má viazanosť
24 mesiacov. Na uvedené vybavenie reklamácie prišla od navrhovateľa dňa 20.2.2007 sťažnosť,
ktorou nesúhlasí s vybavením reklamácie . Uvedenú sťažnosť odporca podrobne prešetril, zistil nové

skutočnosti, ktoré boli opomenuté pri prvom vyjadrení k tejto reklamácii a dňa 21.6.2007 oznámil
navrhovateľovi výsledok prešetrenia sťažnosti. Jeho sťažnosť kvalifikoval za opodstatnenú a bolo mu
oznámené, že vo faktúre za 06/2007 mu budú všetky neoprávnene účtované sumy vrátené. Služba PC
Secure bola zrušená ku dňu 31.05.2007 s tým že mu boli vrátené poplatky od zriadenia,. Taktiež mu
boli vrátené všetky poplatky za službu HCI.

Dňa13.03.2007bolapodanánavrhovateľomtretiareklamáciazafaktúruprefakturačnéobdobie02/2007
vo veci audiotexov. Táto reklamácia nebola uznaná a to listom zo dňa 30.03.2007.

Vo faktúre za 03/2007 bola navrhovateľovi vyúčtovaná sankcia vo výške 50,- Sk za nedodržanie
lehoty splatnosti faktúry za obdobie 02/2001 (reklamované audiotexy) Upozornenia na nedoplatky sú
štandardnou súčasťou faktúry pre zákazníkov, u ktorých odporca eviduje nezaplatenie vyúčtovaných

služieb

Predmetnú faktúru za 02/2007 uhradil navrhovateľ až dňa 18.04.2007 Splatnosť faktúry bola 17.03.2007
na sumu 1.820,50 Sk

Faktúra za obdobie 03/2007 vo výške 1.297,- Sk bola vystavená dňa 04.04.2007.

Na nedoplatok vo výške 860,50 Sk bol navrhovateľ upozornený vo faktúre za 04/2007. Faktúra bola

vystavená dňa 03.05.2007 a jednalo sa o nedoplatok za faktúru 03/2007. Tento nedoplatok bol následne
uhradený po lehote splatnosti dňa 21.5.2007 vo výške 447,50 Sk a zvyšok vo výške 413,00 Sk dňa
08.6.2007.Čo sa týka námietky navrhovateľa o bezdôvodnom vypojení internetového spojenia odporca uviedol,
že navrhovateľovi bolo poskytnutie služby dočasne prerušené dňa 07.06.2007 nakoľko bol navrhovateľ
za obdobie 03/04/2007 v omeškaní nasledovne: faktúra za obdobie 03/2007 v sume 1.297,- Sk bola

uhradená čiastočne v sume 436,50 Sk dňa 18.04.2007, v sume 447,50 Sk dňa 21.5.2007 sume
413,- Sk dňa 8.6.2007, faktúra za obdobie 04/2007 v sume 1.314,50 Sk bola uhradená dňa 8.6.2007
(piatok). Znovu zapojený bol dňa 11.06.2007 (pondelok) okamžite po úhrade. Vo faktúre za 06/2007
bol navrhovateľovi účtovaný poplatok 300,- Sk za obnovenie poskytovania verejnej telekomunikačnej
služby v zmysle platnej Tarify a pravidelné poplatky, ktoré sa účtujú v čase dočasnej deaktivácie služby.

Odporca ďalej uviedol, že za neoprávnený zásah do osobnosti sa nepovažuje kritika, ak je pravdivá
a súčasne svojou formou primeraná. Neoprávneným zásahom nie sú upozornenia a vyúčtovanie
majetkovej sankcie za neplnenie povinnosti navrhovateľa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania , výpoveďou svedka A. D. a listinnými
dôkazmi: zmluvou o pripojení, výpoveďou zmluvy , faktúrou za november 2006, december 2006,
január 2007, február 2007, marec 2007, apríl 2007, máj 2007, reklamáciami, oznámením o prešetrení

reklamácie, protokolom o prešetrení reklamácie a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil nasledovný
skutkový stav:

Navrhovateľ dňa 30.11.2006 uzatvoril s odporcom Zmluvu o pripojení č. 9900865683 v rámci vianočnej
ponuky pre zákazníkov, ktorá prebiehala v období od 1.10.2006 do 31.12.2006. Z ponúk, ktoré
v rámci tejto akcie odporca ponúkal, navrhovateľ si zvolil službu Hlas cez internet Uni /ďalej len

HCI/. Navrhovateľ podal reklamáciu k faktúram za fakturačné obdobie 11,12/2006 a 01-04/2007.
Dňa 12.01.2007 podal navrhovateľ prvú reklamáciu na službu HCI, ktorú mal mať na prvé 2 mesiace
zadarmo ( 11,12/2006 ) Reklamácia bola uznaná. Dňa 13.02.2007 podal navrhovateľ druhú reklamáciu
za faktúru pre fakturačné obdobie 01/2007 zároveň v nej požiadal odporcu o zrušenie služby PC Secure,
reklamácia bola vtedy neuznaná s tým, že služba PC Secure má viazanosť 24 mesiacov. Na uvedené

vybavenie reklamácie prišla od navrhovateľa dňa 20.2.2007 sťažnosť, ktorou nesúhlasí s vybavením
reklamácie. Uvedenú sťažnosť odporca podrobne prešetril, zistil nové skutočnosti, ktoré boli opomenuté
pri prvom vyjadrení k tejto reklamácii a dňa 21.6.2007 oznámil navrhovateľovi výsledok prešetrenia
sťažnosti.Jehosťažnosťkvalifikovalzaopodstatnenúabolomuoznámené,ževofaktúreza06/2007mu
budú všetky neoprávnene účtované sumy vrátené. Služba PC Secure bola zrušená ku dňu 31.05.2007

s tým, že mu boli vrátené poplatky od zriadenia. Taktiež mu boli vrátené všetky poplatky za službu HCI.
Dňa 13.03.2007 bola podaná navrhovateľom tretia reklamácia za faktúru pre fakturačné obdobie 2/2007
vo veci audiotexov. Táto reklamácia nebola uznaná a to listom zo dňa 30.03 2007.

V danom prípade sa jedná o záväzkový vzťah medzi navrhovateľom a odporcom, ktorý vznikol
uzatvorením zmluvy o pripojení, ktorú účastníci uzavreli podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických

komunikáciách. Zmluva sa riadi Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby
spoločnosti Slovak Telekom vydanými podľa § 40 a nasl. zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách a platnou tarifou.

Podľa Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby /článok II ods. l písm. b /
účastník je okrem ďalších povinností uvedených vo Všeobecných podmienkach povinný najmä. platiť

jednorazovo cenu za zriadenie a aktiváciu, cenu za používanie telefónnej prípojky a cenu za poskytnutú
alebo požadovanú verejnú telefónnu službu v súlade so Zmluvou o pripojení alebo podľa tarify ST a
Všeobecných podmienok, ak nie je v Zmluve o pripojení dohodnuté inak

Podľa čl. III písm. g/ Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby ST má
okrem ďalších práv uvedených vo Všeobecných podmienkach právo dočasne prerušiť alebo obmedziť

poskytovanie verejnej telefónnej služby z dôvodu: nezaplatenia splatnej ceny ani v dodatočnej lehote 5
kalendárnych dní odo dňa splatnosti faktúry, napriek predchádzajúcemu náležitému upozorneniu, a to
až do za platenia alebo do zániku Zmluvy o pripojení.Podľa platnej tarify na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby DSL cena za neposkytovanie
služby v prípade porušenia podmienok Zmluvy o pripojení zo strany účastníka sa uplatňuje a| v čase
dočasného prerušenia poskytovania služby DSL Cena za obnovenie pripojenia, keď pripojenie bolo

prerušené z dôvodu nedodržania podmienok Zmluvy o pripojení zo strany účastníka je podľa tarify 357,-
Sk.

Podľa časti IV bol 9 Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby ST je
oprávnený účtovať zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v Tarife ST za nedodržanie doby splatnosti
uvedenej na faktúre.

Podľa čl. VII bol 4 Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby reklamácia vo

veci prešetrenia úhrady alebo kvality verejnej telefónnej služby nemá odkladný účinok na zaplatenie
úhrady za poskytnuté alebo požadované verejné telekomunikačné služby.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrhu nemožno vyhovieť z nasledovných dôvodov:

V časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal vrátenia zaplatenej ceny za audiotexy vo výške 541,- Sk , ktorá
služba mu bola vyúčtovaná faktúrou za fakturačné obdobie 2/2007 súd návrhu nevyhovel z dôvodu,

že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno svojich tvrdení, ktoré v občianskom súdnom konaní znáša
navrhovateľ, t. zn. že predmetné audiotexy neboli uskutočnené. Svedok A. D. vo svojej svedeckej
výpovedi pred súdom prakticky vylúčil možnosť pripojenia sa cudzej osoby na prípojku navrhovateľa,
resp uviedol, že je to technicky náročné a obtiažne.

V časti , v ktorej sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia 2 x 50,- Sk účtovaných odporcom za

omeškané platby je návrh neopodstatnený z dôvodu, že tieto platby boli odporcom účtované v súlade s
príslušnými ustanoveniami Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby preto,
že navrhovateľ neuhradil odporcom zaslané faktúry v lehote splatnosti v plnej výške tak, ako mu to
ukladajú príslušné ustanovenia Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby,
ktoré boli vydané podľa § 40 a nasl. Zákona č..610/2003 Z z. o elektronických komunikáciách.

V časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal vrátenia sumy 499,- Sk za 18 dní blokovaného pripojenia a
sumy 357,- Sk poplatku za obnovenia pripojenia návrh nie je dôvodný nakoľko odporca preukázal, že
tieto poplatky vyúčtoval v zmysle príslušných ustanovení Všeobecných podmienok na poskytovanie
verejnej telefónnej služby a platnej tarify , pričom bolo preukázané, že k odpojeniu došlo pre porušovanie
zmluvy o pripojení zo strany navrhovateľa.

V časti, v ktorej si navrhovateľ uplatnil odškodné za oberanie o čas a obťažovanie vyhrážanie,
vydieranie, ohováranie, vo výške 3.000. 000,- Sk súd nevyhovel návrhu z dôvodu, že odporca
nepreukázal dôvodnosť svojho návrhu, nepredložil súdu dôkazy preukazujúce opodstatnenosť svojho
návrhu v času určenia nemajetkovej ujmy. V prípade vzniku nemajetkovej ujmy treba prihliadať na
príčinnú súvislosť medzi vznikom nemajetkovej ujmy a neoprávneným zásahom do osobnosti fyzickej

osoby a to tak, aby bola naplnená požiadavka zabezpečujúca účinné primerané zadosťučinenie
za vzniknutú nemajetkovú ujmu, ako aj požiadavka nezneužívania tohoto právneho prostriedku na
neprípustné obohacovanie. Za neoprávnený zásah do osobnosti sa nepovažuje kritika, ak je pravdivá
a súčasne svojou formou primeraná. Neoprávneným zásahom nie sú upozornenia a vyúčtovanie
majetkovej sankcie za neplnenie povinnosti navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/O.s.p. v súlade so zásadou zodpovednosti za
výsledok. Navrhovateľ nemal vo veci úspech, odporca si náhradu trov konania neuplatnil, súd preto
náhradu trov konania úspešnému odporcovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods.

2/O.s.p.