Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2008

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/172/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5908202064
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2008:5908202064.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou v právnej veci navrhovateľa: S. P.

P., a.s., so sídlom M. N. č.XX/A,. B., IČO: XX XXX. XXX. proti odporcovi: J. P., nar. XX.XX.XXXX,. bytom
N. S. č.XX,. R., v konaní o zaplatenie 33.228,50 Sk, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 33.228,50 Sk do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 1.992,- Sk, ktoré mu je odporca p
o v i n n ý zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa28.4.2008domáhal,abysúdzaviazalodporcu
zaplatiť mu sumu 33.228,50 Sk, ako aj nahradiť trovy konania. Navrhovateľ poukázal, že odporcovi

vyfakturoval dodávky zemného plynu v celkovej výške 29.038,50 Sk, a to faktúrami č.0028356 zo dňa
25.10.2005 na sumu 7.367,50 Sk za obdobie od 1.10.2004 do 30.9.2005, ďalej faktúrou č.7416161628
zo dňa 25.10.2006 na sumu 18.567,- Sk za obdobie od 1.10.2005 do 18.10.2006 a faktúrou č.
7410480440 zo dňa 23.8.2007 na sumu 3.104,- Sk za obdobie od 19.10.2006 do 19.8.2007. Dodávky
zemného plynu boli uskutočnené na základe zmluvy- prihláška k odberu zemného plynu zo dňa
17.9.1993.Pretožeodporcajeneplatičomzadodávkyzemnéhoplynu,vzmysle§59zákonač.656/2004
Z.z. jedná sa o neoprávnený odber a dodávateľ má právo požiadať o prerušenie distribúcie zemného
plynu a vyúčtovať náklady za prerušenie dodávky zemného plynu podľa obchodných podmienok zmluvy,

resp. v zmysle § 1 ods.9 vyhlášky č. 155/2005 Z.z. V súvislosti s prerušením dodávky zemného plynu
navrhovateľ fakturoval odporcovi faktúrou č.4900002144 zo dňa 30.1.2007 a faktúrou č.4900006896 zo
dňa 3.7.2007 náklady, ktoré mu s prerušením distribúcie zemného plynu vznikli vo výške 2.095,- Sk v
zmysle platného cenníka navrhovateľa. Odporca uvedené faktúry neuhradil ani len čiastočne, takže k
dnešnému dňu ostalo nezaplatených 33.228,50 Sk. I napriek upomienke navrhovateľa zo dňa 31.3.2008
odporca predmetné faktúry neuhradil.

Tunajší súd vydal dňa 2.9.2008 pod č.k. 1Ro/197/2008-14 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi, aby

do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil navrhovateľovi sumu 33.228,50 Sk a nahradil mu trovy konania
za zaplatený súdny poplatok vo výške 1.992,- Sk, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Tunajší súd uznesením zo dňa 26.9.2008 pod č.k. 1Ro/197/2008-16 zrušil vydaný platobný rozkaz v
tejto veci, nakoľko nebolo možné ho doručiť do vlastných rúk odporcovi.Poverený zamestnanec navrhovateľa vo svojej výpovedi na pojednávaní konanom dňa 11.11.2008
zotrval v celom rozsahu na písomnom návrhu. Uviedol, že uplatňovaný nárok navrhovateľa pozostáva
zo sumy 29.038,50 Sk titulom faktúr za spotrebu zemného plynu v období od 1.10.2004 do 19.8.2007.

Dodávky zemného plynu boli vykonávané na základe prihlášky na odber plyn zo dňa 17.9.1993.
Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca si faktúry za spotrebu zemného plynu neuhradil, pokúsil sa
navrhovateľ 2x prerušením dodávky zemného plynu v zmysle príslušného ustanovenia zákona o
energetike s tým, že 1x tento pokus prebehol dňa 16.11.2006, avšak sa nepodarilo sa odobrať plynomer,
ktorý je vo vlastníctve navrhovateľa, toto sa podarilo až na 2x,a to dňa 7.6.2007. Teda navrhovateľ

účtuje odporcovi náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s prerušením dodávky zemného plynu, a to 2x vo
výške 2.095,- Sk, ktorá suma je ustanovená interným predpisom navrhovateľa - cenníkom. Teda celková
uplatňovaná suma je tvorená súčtom sumy 29.038,50 Sk a 2x 2.095,- Sk, t.j. vo výške 33.228,50 Sk.
Taktiež poverený zamestnanec navrhovateľa pre prípad úspechu žiadal zaviazať odporcu k náhrade trov
konania navrhovateľa, a to vo výške zaplateného súdneho poplatku 1.992,- Sk.

Odporca sa pojednávania konaného dňa 11.11.2008 nezúčastnil, tento mal doručenie predvolania

vykázané v zmysle § 47 ods.2 OSP. Nakoľko odporca bol v konaní nečinný, súd v zmysle § 101 ods.2
OSP prejednal vec v jeho neprítomnosti a prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa v rámci vykonaného dokazovania oboznámil aj s obsahom listín založených v spise, a to
s prihláškou odberu plynu zo dňa 17.9.1993, so zápisom o prerušení dodávky zemného plynu pre
neplnenie finančných záväzkov odberateľa zo dňa 16.11.2006 a s rovnakým zápisom zo dňa 7.6.2007, s

faktúrou za spotrebu zemného plynu č.0028356, s vyúčtovacou faktúrou č.7416161628, s vyúčtovacou
faktúrou č.7410480440, s faktúrou č.4900002144, s faktúrou č. 4900006896 a napokon s predžalobnou
upomienkou zo dňa 31.3.2008.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká veriteľovi

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 2 písm.c) bod 18 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávateľom plynu sa rozumie
plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona.

Podľa § 2 písm.c) bod 25 zákona č.656/2004 Z.z. o energetike odberateľom plynu v domácnosti sa
rozumie fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 48 ods.1 písm.d) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu má právo požiadať
prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie alebo obmedzenie
prepravy alebo distribúcie plynu odberateľovi, pre ktorého dodávateľ uzatvoril zmluvu o doprave plynu

s prevádzkovateľom siete.

Podľa § 48 ods.2 písm.a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná distribučná
a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu.

Podľa § 59 ods.1 písm.g) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike neoprávneným odberom plynu je odber,
ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.Podľa § 59 ods.2 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 59 ods.3 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú
škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávnenej odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá

ministerstvo.

Podľa § 1 ods.9 vyhlášky č.155/2005 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu, k sume vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú náklady
plynárenského podniku, ktoré mu vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom plynu, najmä náklady
plynárenského podniku spojené s dopravou príslušného množstva neoprávnene odobratého plynu do
miesta neoprávneného odberu, náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu plynu a náklady

spojené s odstraňovaním jeho následkov.

Súd mal za preukázané, že došlo k uzavretiu zmluvy o odbere plynu, a to na základe prihlášky danej
odporcom navrhovateľovi dňa 17.9.1993 pre odberné miesto N. S. č. XX,. R.. V zmysle tejto zmluvy
navrhovateľ dodal na dohodnuté odberné miesto plyn,a to v období od 1.10.2004 do 30.9.2005,
keď táto dodávka bola vyúčtovaná faktúrou č.0028356, zo dňa 25.10.2005, splatnou dňa 31.12.2005

na sumu 7.367,50 Sk, ďalej v období od 1.10.2005 do 18.10.2006 faktúrou č.7416161628 zo dňa
25.10.2006, splatnou dňa 30.11.2006 na sumu 18.567,- Sk a v období od 19.10.2006 do 19.8.2007
faktúrou č.7410480440 zo dňa 23.8.2007, splatnou dňa 6.9.2007 na sumu 3.104,- Sk.

Súd mal v konaní za preukázané, že odporca neuhradil navrhovateľovi predmetné faktúry ani len
čiastočne. Je teda neplatičom za dodávky zemného plynu a z jeho strany došlo k neoprávnenému

odberu. Z tohto dôvodu dodávateľ využil svoje právo požiadať o prerušenie distribúcie zemného plynu
a vyúčtovať náklady za prerušenie dodávky zemného plynu podľa obchodných podmienok zmluvy,
resp. v zmysle § 9 ods.1 vyhlášky č.155/2005 Z.z.. V súvislosti s prerušením dodávky zemného plynu
navrhovateľ odporcovi 2x vyúčtoval náklady spojené s prerušením distribúcie zemného plynu, a to
faktúrou č.4900002144 zo dňa 30.1.2007, splatnou dňa 15.2.2007 na sumu 2.095,- Sk a ďalej faktúrou

č.4900006896 zo dňa 3.7.2007, splatnou dňa 17.7.2007 na sumu 2.095,-Sk. Dlžná suma vo výške
33.228,50Sktedapozostávazčiastky29.038.50Sktitulomfaktúrzadodávkuzemnéhoplynuazčiastky
vo výške 2x 2.095,- Sk, ktoré vznikli navrhovateľovi v súvislosti s prerušením distribúcie zemného plynu.
Tieto boli účtované v zmysle platného cenníka navrhovateľa. Odporca dlžnú sumu vo výške 33.228,50
Sk navrhovateľovi ku dňu rozhodnutia súdu neuhradil.

Súd dospel k záveru, že uplatnený nárok navrhovateľa je dôvodný, čo do základu, aj výšky. Navrhovateľ
dodal odporcovi zemný plyn v zmysle uzavretej zmluvy o dodávke plynu v predmetných obdobiach
a odporca si tento plyn odobral a teda vznikla mu povinnosť uhradiť fakturované sumy za spotrebu
zemného plynu za predmetné obdobia. Odporca si tento svoj záväzok nesplnil, teda záväzok stále
trvá, nezanikol. Ďalej súd konštatuje, že nakoľko odporca sa stal neplatičom za dodávky zemného

plynu, jednalo sa v jeho prípade o neoprávnený odber plynu a dodávateľ využil svoje právo požiadať o
prerušenie distribúcie zemného plynu. Následne si vyúčtoval náklady, ktoré mu s týmto vznikli. Odporca
ani tento svoj záväzok nesplnil, teda aj tento záväzok stále trvá.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods.1 OSP. Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný
úspech, súd mu priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ si v konaní uplatnil zaplatenie náhrady trov konania
vo výške 1.992,- Sk, a to za zaplatený súdny poplatok.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v ŽILINE písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods.2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d) súd prvého stupňa dostal na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).