Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15Er/487/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205821
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914205821.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávnenej P., štátny občan SR, proti povinnému Q.,
štátny občan SR vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad Rimavská
Sobota, Svätoplukova 36 pod sp. zn. EX 755/14 o vymoženie výživného o námietkach povinného proti
exekúcii a proti predbežným trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

Námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnená požiadala dňa 7. 5. 2014 súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa so sídlom v Rimavskej
Sobote o vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie nedoplatku na výživnom za obdobie od 1.
3. 2011 do 31. 3. 2014 v sume 934,09 eura, ako aj bežného výživného vo výške 49,57 eura od 1. 4.

2014. Vymáhaný nárok bol oprávnenej priznaný rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 7. 6. 2005, č. k. 2P
113/05-15, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 8. 8. 2005. Súdny exekútor bol dňa 19. 5.
2014 poverený vykonaním exekúcie.

Súdny exekútor dňa 30. 5. 2014 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené
dňa 4. 6. 2014. Povinný dňa 12. 6. 2014 podal proti exekúcii námietky, v ktorých oznámil, že pravidelne

a včas poukazuje oprávnenej súdom stanovenú čiastku 49,57 eura (zaokrúhlenú na 50,- eur) okrem
obdobia, kedy bol v hmotnej núdzi. Na základe písomnej dohody s matkou oprávnenej (v tom čase
neplnoletej) poukazoval čiastku 30,- eur. Disponuje dôkazmi o plnení vyživovacej povinnosti. Na základe
jeho prepočtov za 34 mesiacov, počas ktorých platil výživné v sume 30,- eur, vznikol nedoplatok vo
výške 680,- eur. Túto čiastku od neho požadovala aj dcéra výzvou na doplatenie výživného zo dňa 1. 4.
2014. Nerozumie preto, ako mohlo byť vyčíslené nezaplatené výživné na sumu 934,09 eura. Návrh na

vykonanie exekúcie bol podaný neoprávnene, preto nie je ochotný platiť ani trovy exekúcie.

Oprávnená sa k námietkam vyjadrila tak, že výška výživného bola súdom určená vo výške 49,79 eura
(1.500,-Sk) mesačne. Dohoda, na ktorú poukazuje povinný je neplatná, nakoľko sa ňou obchádza zákon
a prieči sa dobrým mravom. Predmetná dohoda nie je ani notársky overená a ani súdom schválená. Súd
na ňu preto nemá prihliadať. Výška nedoplatku na výživnom bola určená v správnej výške. Oprávnená

predložila výpis zo svojho účtu, z ktorého vyplýva, že povinný jej poukazuje výživné vo výške 30,-
eur mesačne (platby zo dňa 25. 4. 2014, 26. 5. 2014, 25. 6. 2014, 25. 7. 2014 a 25. 8. 2014).
Strata zamestnania podľa oprávnenej automaticky nezakladá možnosť zníženia výživného na maloleté
nezaopatrené dieťa.

K námietkam povinného proti exekúcii:Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a
doplnkov) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Z hľadiska posúdenia otázky, v akej výške vznikol oprávnenej nárok na zaplatenie výživného za obdobie
od 1. 3. 2011 do 31. 3. 2014, je smerodajný výrok predloženého exekučného titulu - rozsudku tunajšieho
súdu zo dňa 7. 6. 2005, č. k. 2P 113/05-15. Povinný bol týmto rozhodnutím zaviazaný na zaplatenie
výživného v sume 49,79 eura (1.500,-Sk) mesačne. Výrok právoplatného a vykonateľného rozsudku
je záväzný a nezmeniteľný tak z pohľadu účastníkov konania, ako aj pre exekučný súd. Povinný v

konaní tvrdí, že uzavrel s matkou oprávnenej dohodu o tom, že počas trvania svojej hmotnej núdze bude
prispievať na výživu oprávnenej len sumou 30,- euro. Povinný žiadnu takúto dohodu ku svojmu podaniu
nepripojil, preto bolo nemožné zaujať záver k jej obsahu napriek tomu, že samotnú existenciu dohody
oprávnená nepopiera. Žiada sa však uviesť, že takouto dohodou nemohlo platne dôjsť k modifikácii
práv a povinností vyplývajúcich z právoplatného rozsudku súdu. Ak sa zmenia pomery rozhodujúce pre

určenie výšky výživného, dotknutý rodič má právo žiadať súd o zmenu výšky výživného, prípadne o
zrušenie povinnosti prispievať na výživu dieťaťa. Dôvodom pre podanie takéhoto návrhu môže byť aj
zmena zárobkových pomerov rodiča v dôsledku straty zamestnania. Z obsahu spisu nevyplýva, že by
bol takýto návrh podaný, k zmene predloženého exekučného titulu iným súdnym rozhodnutím nedošlo.
Dohodu o znížení výživného by bolo možné kvalifikovať za rodičovskú dohodu, ktorá však v zmysle § 65

ods. 1 zákona o rodine (zák. č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov) podlieha schváleniu
súdom. Povinný nepreukázal, že k schváleniu rodičovskej dohody v naznačenom smere došlo. Ostáva
preto konštatovať, že za obdobie od 1. 3. 2011 do 31. 3. 2014 bol povinný platiť výživné v sume 49,79
eura mesačne, spolu vo výške 1.842,23 eura (37 mesiacov x 49,79 eura).

Povinný namietal, že výška nedoplatku je určená nesprávne. Pokiaľ však tvrdí, že v dôsledku ním
vykonaných platieb došlo k celkového alebo čiastočnému zníženiu vymáhaného nároku, zaťažuje ho
dôkaznébremenonapreukázanierozsahunímvykonanýchúhrad.Povinnýsasíceodvolávalnadôkazy,
ktoré má k dispozícii, žiadne však nepredložil. Súd preto nemôže považovať za preukázané, že na
výživné za obdobie od 1. 3. 2011 do 31. 3. 2014 uhradil viac než sumu 908,14 eura, ktorú oprávnená

nežiada vymôcť (trvá na vymáhaní sumy 934,09 eura). Z dôvodu neunesenia dôkazného bremena súd
námietky proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

K námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie:

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 55 O. s. p. ak tento zákon neustanovuje lehotu na urobenie úkonu, určí ju, ak je to potrebné,

predseda senátu. Lehotu, ktorú určil, môže predseda senátu tiež predĺžiť.

Podľa § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v

mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.Z vrátenej doručenky súd zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 4.
6. 2014. Podľa citovaných zákonných ustanovení mal teda povinný podať námietky proti predbežným
trovám exekúcie najneskôr do troch dní od doručenia upovedomenia. Keďže posledný deň tejto lehoty

pripadol na sobotu, lehota sa predlžuje na deň 9. 6. 2014 (pondelok). Námietky proti predbežným
trovám boli podané osobne na exekútorskom úrade JUDr. Cirbesa dňa 12. 6. 2014. Je nesporné, že
námietky boli podané po uplynutí zákonnej trojdňovej lehoty. S ohľadom na túto skutočnosť súd námietky
povinného proti predbežným trovám exekúcie zamietol. Zároveň však poznamenáva, že trovy exekúcie,
ktoré bola začatá oprávnene (čo v danom prípade vyplýva z odôvodnenia výroku o zamietnutí námietok

proti exekúcii), trovy exekúcie podľa § 196, § 197 Exekučného poriadku hradí povinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.