Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/325/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412223181
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412223181.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľa: R.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, zastúpený advokátkou JUDr. Evou Csontosovou, advokátkou so
sídlomNovéZámky,M.R.Štefánika4/4,protiodporcom:1.C.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomO.č.XX,2.Q.
W., nar. XX.X.XXXX, bytom O. č. XX, obaja zastúpení JUDr. Vierou Garbanovou, advokátkou so sídlom
Nové Zámky, Rákocziho 12, o zapretie a určenie otcovstva k maloletej Q. M. W., nar. XX.XX.XXXX,

bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom v 1. a 2. rade sumu vo výške 447,21 eur titulom náhrady
trov právneho zastúpenia na účet právnej zástupkyne odporcov do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 11.10.2012 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhal

zapretia otcovstva voči maloletej Q. M. W. tak, že odporca v 1. rade nie je jej otcom a zároveň žiadal
určiť, že on je otcom maloletej.

Rozsudkom č.k. 7P/325/2012-32 zo dňa 28.01.2013 Okresného súdu Nové Zámky návrh zamietol a
odporcom náhradu trov konania nepriznal.

Odporcovia v 1. a 2. rade sa v zákonom stanovenej lehote voči vyššie citovanému rozsudku odvolali
v časti náhrady trov konania.

Navrhovateľ sa v zákonom stanovenej lehote voči vyššie citovanému rozsudku odvolal.

Krajský súd v Nitre dňa 06.03.2014 rozhodol rozsudkom č.k. 7CoP/55/2013-79 tak, že odvolací súd
rozsudok prvého stupňa vo veci samej potvrdzuje a vo výroku o náhrade trov konania zrušuje a vec mu
vracia na ďalšie konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.04.2014.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena

správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 odsek 1 a nasledujúcich Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy
konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa
prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní
od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho

zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V zložitých prípadoch, najmä z
dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd
môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej;
ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch

pracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.Aksarozhodnutie,ktorýmsakonanie
končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov
do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane. Trovy konania
určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť
výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v písomnom vyhotovení rozhodnutia. O trovách

štátu súd rozhodne aj bez návrhu. Súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto
určenia výšky trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po
právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.
Vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania,
ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd na základe citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia a odporcom v 1. a 2. rade priznal náhradu trov súdneho konania v zmysle § 142 odsek
1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože v konaní boli plne úspešní, pričom navrhovateľ je povinný
zaplatiť odporcom v 1. a 2. rade trovy konania v zmysle § 137 Občianskeho súdneho poriadku a priznané
trovy konania pozostávajú z úkonov právnej pomoci, a to:

- prevzatie a príprava veci zo dňa 26.11.2012 ............................................................. 64,41 eur

(1PÚ 57,00 eur + režijný paušál 7,41 eur podľa §11 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z.)

- vyjadrenie k veci zo dňa 27.11.2012 ........................................................................ 64,41 eur (1PÚ
57,00 eur + režijný paušál 7,41 eur podľa §11 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z.)

- pojednávanie, vyhlásenie rozsudku zo dňa 28.01.2013 ............................................. 67,88 eur (1PÚ

60,07 eur + režijný paušál 7,81 eur podľa §11 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z.)

- odvolanie proti rozsudku č.k. 7P/325/2012-32, vydané Okresným súdom Nové Zámky zo dňa
28.01.2013 ............................................................................................................. 67,89 eur (1PÚ 60,08
eur + režijný paušál 7,81 eur podľa §11 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z.)

- vyjadrenie odporcov k odvolaniu navrhovateľa zo dňa 06.05.2013 .......................... 67,89 eur (1PÚ

60,08 eur + režijný paušál 7,81 eur podľa §11 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z.)

- pojednávanie, vyhlásenie rozsudku dňa 06.02.2014 ................................................. 69,91 eur (1PÚ
61,87 eur + režijný paušál 8,04 eur podľa §11 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z.)

- cestovné ....................................................................................................................... 4,80 eur (cesta
Nové Zámky - Nitra a späť /podľa Zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách/)

- strata času za 4 začaté polhodiny (§ 15 a §17 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) .... 40,02 eur

Trovy konania celkom ............................................................................................ 447,21 eurSúd nepriznal odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania vo výške 4,04 eur za právne úkony
odvolanieprotirozsudkuč.k.7P/325/2012-32,vydanéOkresnýmsúdomNovéZámkyzodňa28.01.2013
a vyjadrenie odporcov k odvolaniu navrhovateľa zo dňa 06.05.2013 z dôvodu, že právna zástupkyňa

žalobcov si nesprávne vyúčtovala náhradu trov, nakoľko podľa § 11 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu
veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. Správne mala byť
uvedená suma za jeden právny úkon v roku 2013 vo výške 60,08 eur + režijný paušál 7,81 eur, avšak

právna zástupkyňa si vyúčtovala sumu za jeden právny úkon v roku 2013 vo výške 61,87 eur + režijný
paušál 8,04 eur t.j. podľa tarifi odmien advokátov platnej za rok 2014.

Podľa § 11 odsek 1 písmeno a) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti uznesenia a priznal odporcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania - trov
právneho zastúpenia v zmysle Vyhlášky č.655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách za poskytovanie
právnych služieb, v zmysle § 11 odsek 1 písmeno a), § 15, § 16 odsek 4, §17 odsek 1 citovanej vyhlášky,
§ 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku vzhľadom na ich plný úspech v konaní.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom v 1. a 2. rade trovy konania podľa § 149 odsek 1 Občianskeho
súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je
ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach. Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným

v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.