Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214202921
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214202921.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A Bratislava , IČO: 36 049 581 v konaní zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska
kancelária FELIX, NEUPAUER & PARTNERS so sídlom Karadžičova 10, 821 08 Bratislava proti
odporcovi : K. D. nar. XX.X.XXXX bytom B. XX o zaplatenie 36,85 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vec p o s t u p u j e Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou so sídlom v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 14.2.2014 súdu doručil návrh ktorým sa domáha, aby súd odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 36,85 Eur s poplatkom z omeškania 0,2% denne zo sumy 36,85 Eur od 9.1.1998 až do
zaplatenia a trovy konania, na tom skutkovom základe že ide o dlžné poistné na zdravotné poistenie

(za obdobie 10/1997 - 1/1998) spolu s poplatkom za omeškanie s platbou tohto poistného. Zároveň
uviedol, že uplatnený nárok nadobudol ako pohľadávku kúpou od JUDr. Tomáša Kozovského, správcu
konkurznej podstaty úpadcu Perspektíva družstevná poisťovňa zmluvou zo dňa 07.07.2005.

Z listín predložených navrhovateľom súd zistil, že navrhovateľ si ako postupník pohľadávok, ktoré mu
boli postúpené od pôvodného postupcu Perspektíva DZP, uplatňuje voči odporcovi nárok na poistné a na
poplatok z omeškania s oneskoreným zaplatením poistného v zmysle §-u 23 ods.2 zákona č.273/1994

Z.z. o zdravotnom poistení.

Podľa §-u 7 ods.1 OSP v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa §-u 7 ods.2 OSP v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a
rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej

samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.Podľa §-u 7 ods.3 OSP iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Podľa §-u 103 OSP súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa §-u 104 ods.1 OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa §-u 23 ods.1 zák. č. 273/1994 Z.z. ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené

včas a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za
každý kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny deň
omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet
príslušnej poisťovne.

Podľa §-u 23 ods.2 zák. č. 273/1994 Z.z. ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet príslušnej poisťovne.

Podľa §-u 87 bod 1./ zákona č.581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušuje sa zákon Národnej rady Slovenskej
republiky č.273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych
zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.

Podľa §-u 85h ods.1 zák. č.581/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné
poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na
zdravotné poistenie, na ktoré mal poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Podľa §-u 85h ods.2 zák. č.581/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom
vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné

poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004,
na základe právoplatného rozhodnutia úradu.

Podľa §-u 85h ods.3 zák. č.581/2004 Z.z. úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov
z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa

predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Dlh odporcu proti pôvodnému veriteľovi Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa za nezaplatené
poistné i nárok na poplatok z omeškania, ktorý je uplatňovaný v tomto konaní od 9.1.1998 do zaplatenia
je nárokom, ktorý zodpovedá ust. §23 ods.2 zákona o zdravotnom poistení. Ide o poplatok z omeškania
vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny deň odo dňa splatnosti poistného. Tento

nárok však vznikol ako následok oneskoreného plnenia nárokov z práva verejného a nie z pohľadávky z
právasúkromného.Tentocharaktertejtopohľadávkyzostávatrvalozachovanýanemôžesazmeniťaniv
prípade,žesapohľadávkypostupujú,resp.prechádzajúzozákonanainésubjekty.Anipoužitieprávnych
predpisov z oblasti súkromného práva pri nakladaní s nimi neznamená, že sa zmenili na pohľadávkysúkromno-právne. Pri vymáhaní nedoplatku na poistnom, či poplatku z omeškania za jeho nezaplatenie
alebo oneskorené zaplatenie, teda nepochybne nie je navrhovateľ s odporcom v súkromno-právnom
(obchodnom alebo občiansko-právnom) vzťahu a dlhy, ktoré vznikajú navrhovateľovi zo vzťahov z práva

verejného nemožno považovať za dlhy, ktoré majú rovnakú povahu ako dlhy z práva súkromného.

Ustanovenie §25a ods.2 zákona č.273/1994 Z.z. umožňovalo na postúpenie pohľadávky aplikovať ust.
§524 až 530 Občianskeho zákonníka. Postúpenie pohľadávky spočíva v zmysle týchto ustanovení
v tom, že na základe zmluvy uzavretej v písomnej forme medzi doterajším veriteľom (postupcom)
a treťou osobou (postupníkom) postúpi pôvodný veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému

veriteľovi, a to buď za odplatu alebo bezodplatne. Postupník sa stane novým veriteľom; nadobúda
pohľadávku s príslušenstvom a právami s ňou spojenými. K platnosti zmluvy o postúpení pohľadávky
sa nevyžaduje súhlas dlžníka; postúpením pohľadávky sa dlžníkovo postavenie nemení. Účelom
postúpenia pohľadávky je, aby došlo k zmene veriteľa, a nie aby nastala zmena aj v obsahu postúpenej
pohľadávky, ktorá by mohla zhoršiť postavenie dlžníka. Obsahom pohľadávky na peňažné plnenie je
povinnosť dlžníka plniť v peniazoch a právo veriteľa požadovať peňažné plnenie. Postúpením peňažnej

pohľadávky sa postavenie dlžníka nezhoršuje. Zmena veriteľa peňažnej pohľadávky nemá vplyv na
obsah pohľadávky.

Nároky, ktoré uplatňuje navrhovateľ v tomto konaní sú nepochybne nárokmi z práva verejného. Pri
vymáhaní nedoplatkov na poistnom a poplatku z omeškania za jeho nezaplatenie nie je zdravotná
poisťovňa s platiteľom poistného v súkromno-právnom (obchodnom alebo občiansko-právnom) vzťahu.

Tento charakter pohľadávky vyplývajúci z práva verejného sa nezmenil ani tým, že sa pohľadávky
postúpili na iný subjekt.

Súd skúmajúc podmienky konania zistil, že nie je daná jeho právomoc na rozhodovanie, čo je
neodstrániteľnou prekážkou konania, pre ktoré musí byť konanie v zmysle § 104 ods.1 OSP zastavené.

Vzhľadom na ust.§-u 85h zákona č.581/2004 Z.z. súd dospel k záveru, že predmetná vec patrí

do právomoci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý si otázku, či návrh je podaný
oprávnenou osobou a teda, či môže vydať platobný výmer rozhodne v rámci príslušného správneho
konania. Účinnosťou zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach dňom 01. 11. 2004 totiž
prešla podľa § 85h v spojení s § 18 ods. 1 tohto zákona právomoc na rozhodnutie vo veciach
zdravotného poistenia na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Znamená to potom, že

úrad ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný rozhodovať o nároku
navrhovateľa uplatnenom v tomto konaní. Takýto záver je plne súladný i s rozhodnutím Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 21. 04. 2010 sp. zn. 6Rks 1/2010, v ktorom Najvyšší súd zaujal
stanovisko, podľa ktorého pokiaľ zákonodarca určil orgán (úrad), ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti
oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne

hopoverilvýkonomdohľadunadverejnýmzdravotnýmpoistením,potomtentoorgán(úrad)jeoprávnený
a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil.

Súd vychádzajúc z vyše uvedených záverov a v súlade s citovanou právnou úpravou zastavil konanie
podľa § 103 a § 104 ods. 1 OSP s tým, že vec po právoplatnosti tohto uznesenia postupuje Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgánu príslušnému na rozhodovanie veci.

O trovách konania rozhodol súd podľa §-u 146 ods.1 písm. c/ OSP a vyslovil , že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde . V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.