Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712218468
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:7712218468.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO:
35 763 469, zast. JUDr. Oliverom Balážom, advokátom, Zámocká 10, Bratislava proti žalovanému W.
X., nar. X. X. XXXX, C. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154, zast. JUDr. Jozefom Kempom,
advokátom, Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, o zaplatenie 571,69 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 27,30 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Daňový úrad v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 12. 11. 2012 na Okresný súd Michalovce
žalobu, ktorá bola tunajšiemu súdu postúpená dňa 4. 1. 2013 a ktorou žalobca žiadal žalovaného

zaviazať na zaplatenie sumy 571,69 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania. Na základe
výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 34 eur.

Uznesením zo dňa 17. 6. 2013 č.k. XC/X/XXXX-XX v súlade s ustanovením §110 O.s.p. súd konanie vo
veci prerušil, pretože prerušenie konania zhodne navrhli tak žalobca, ako aj žalovaný.

Dňa 30. 10. 2013 došlo na súd došlo na súd podanie Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov
AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154, ktoré prostredníctvom právneho zástupcu poukázalo na

ustanovenie §93 O.s.p. a oznámilo súdu, že vstupuje do konania z vlastného podnetu ako vedľajší
účastník na strane žalovaného.

Pred prvým pojednávaním dňa 18. 8. 2014 došlo na súd podanie právneho zástupcu žalobcu, z obsahu
ktorého súd zistil, že žalobca berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z
dôvodu, že žalovaný uhradil dlžnú sumu po začatí konania na súde. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho
poplatku s tým, že náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjdek späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v súlade s
citovaným ustanovením, pričom súhlas žalovaného a vedľajšieho účastníka na strane žalovaného sa
nevyžaduje, pretože ich prípadný nesúhlas by nebol účinný.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vdanejvecižalovanýzavinil,žesakonaniemuselozastaviťatotým,žeuhradilžalovanúsumupozačatí
konania na súde. Preto žalobcovi patrí náhrada trov konania. Žalobca si však náhradu trov konania
neuplatnil, preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Súd náhradu trov konania nepriznal ani vedľajšiemu účastníkovi, vystupujúcemu na strane žalovaného,
keďže v danej veci zastavenie konania zavinil žalovaný. Z tohto dôvodu vedľajšiemu účastníkovi na

strane žalovaného náhrada trov konania nepatrí.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, podľa
ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.