Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714207023
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714207023.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, vo veci starostlivosti o maloletého T.
nar. XX.XX.XXX8, bytom u matky, dieťa R. a T. o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica, pracovisko Púchov, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie zo strany matky zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Matka žiadala súd o uloženie výchovného opatrenia - umiestnenia maloletého T., do diagnostického
centra, ktoré konanie bolo spojené s konaním sp. zn. 10P/62/2014 o totožnom návrhu, ktorý podal Úrad
práce, soc. vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov.

Pred pojednávaním vzala matka svoj návrh späť a súhlasila s prejednaním návrhu ktorý podal Úrad
práce, soc. vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo
tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.