Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114216203
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114216203.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: Žaneta Prášková, bytom: 013 53 Petrovice 181, proti
odporcovi: Stanislav Prášek, nar. 21.01.1977, bytom: Stráňavy, okres Žilina, o prejednanie zdravotného
stavu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky o d m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.05.2014 bolo na Okresnom súde Žilina podané podanie navrhovateľky, ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania a ktoré bolo označené ako „Návrh na preskúmanie
zdravotného stavu“.

Dňa 02.06.2014 tunajší súd pod č.k. 25C/139/2014-4 vydal uznesenie, ktorým vyzval navrhovateľku na
doplnenie jej podania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), a to v lehote 10 dní od doručenia

predmetného uznesenia, a to pod následkom odmietnutia podania.

Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 OSP, konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, , bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený

výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická
osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak
je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi
žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia: Navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné
dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby

nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podanie navrhovateľky podané dňa 15.05.2014 nespĺňalo podstatné náležitosti návrhu na začatie

konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, nakoľko :

1/ podanie navrhovateľky neobsahovalo zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností tak, aby súdu
bolo zrejmé, ktorej veci sa návrh týka (tzv. riadne opísanie skutkového stavu, t.j. opísanie skutočností,
na základe ktorých má súd rozhodnúť a uvedenie dôvodov podania), nebolo zrejmé, čo presne
navrhovateľka návrhom sleduje;

2/ navrhovateľka neoznačila dôkazy, ktorých sa dovoláva a rovnako tak navrhovateľka nedoložila žiadne
listinné dôkazy, ktorými disponuje;

3/ z podania navrhovateľky nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľka návrhom voči odporcovi domáha,
preto ju súd vyzval na doplnenie petitu- žalobného návrhu. Súčasne súd uviedol, že petit návrhu musí
určitý, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný, a to tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo, ako navrhovateľka

požaduje, aby súd o jej návrhu rozhodol.

V podaní zo dňa 15.05.2014 navrhovateľka uviedla, že žiada preskúmať zdravotný stav odporu, pretože
ju klamal, zatajil jej jeho zdravotný stav a uviedol, že jeho stav je dobrý. Navrhovateľka sa však od
ľudí dozvedela, že odporca sa liečil na psychiatrii. Ďalej uviedla, že odporca bol dňa 9.4.2010 na
urológii, uviedla, že pred svadbou ju celý čas podvádzal a na vyšetrení uviedol podozrivý pohlavný

styk. Dňa 15.04.2010 bol na vyšetrení a tam mu vyšli pozitívne chlamýdie, čo je pohlavná choroba.
To, že navrhovateľku odporca podvádza, zistila vtedy, keď sa mu rozsypala kartotéka. Preto žiada
preskúmať zdravotný stav odporcu (bez bližšieho určenia, v čom má preskúmanie stavu spočívať) a o
náhradu škody v sume 5.000,- eur (bez ďalšieho zdôvodnenia nároku a špecifikácie). Iné skutočnosti
navrhovateľka neuviedla.

Z uvedeného dôvodu súd postupoval podľa ust. § 43 ods. 2 OSP a vyzval navrhovateľku na odstránenie
vád podania. O absencii vyššie uvedených náležitostí návrhu na začatie konania súd navrhovateľku
v uznesení č.k. 25C/139/2014-4 zo dňa 02.06.2014 upovedomil, pričom súd poučil navrhovateľku, v
čom spočívajú nedostatky návrhu, ako má vady návrhu odstrániť a v akej lehote. Zároveň tiež súd
navrhovateľku poučil, že v prípade, ak jej podanie v stanovenej 10 dňovej lehote nebude opravené alebo

doplnené a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle ustanovenia
§ 43 ods. 2 OSP odmietne. Zároveň súd navrhovateľku poučil, že o spísanie návrhu môže požiadať
advokátsku kanceláriu, ako aj o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta v zmysle § 30 OSP.Navrhovateľkauznesenieprevzaladňa09.06.2014.Podanímdoručenýmdňa27.06.2014navrhovateľka
uviedla, že žiada predĺžiť lehotu na doplnenie podania o 30 dní, lebo nemôže zohnať dôkazy v určenom
čase. Navrhovateľka doposiaľ svoj návrh nijakým spôsobom neupravila a nedoplnila.

Súd má za to, že podanie navrhovateľky nespĺňa podstatné náležitosti návrhu na začatie konania,
nakoľkopodanienebolodoplnenévzmyslepoučeniauvedenéhovuzneseníč.k.25C/139/2014-4zodňa
02.06.2014. Bez riadneho a zrozumiteľného zdôvodnenia návrhu, bez priloženia akýchkoľvek listinných
dôkazov, bez označenia dôkazov a najmä bez určitého a materiálne vykonateľného petitu (ktorý v návrhu
úplne absentoval), nemožno považovať podanie navrhovateľky za návrh na začatie konania so všetkými

náležitosťami v zmysle ust. § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa názoru súdu vyššie popísané nedostatky podania navrhovateľky sú nedostatkami, pre ktoré
nemožnovkonanípokračovať,apretosúd,prikonštatovanísplneniapodmienoknaodmietnutiepodania
v zmysle ustanovenia § 43 OSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 146

ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v
tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného

zavinenia toho účastníka, ktorý nedoplnil podanie. Tento účastník - v tomto prípade navrhovateľka, by
bola teda povinná nahradiť protistrane trovy konania. Odporcovi však doteraz v tomto štádiu konania
žiadne trovy preukázateľne nevznikli, a preto o náhrade trov konania súd rozhodol tak, že odporcovi
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.