Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010231
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010231.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 6. augusta 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. Č., R.. X.X.XXXX C. C. R. T., T. D. J. N. Č.. XXX, V.J.. C. R. T., nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v období od XX.XX.XXXX doposiaľ v obci J. N., V.. C. R. T. si ako zákonná matka maloletého K. Č., R..
XX.XX.XXXX voči tomuto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej zo Zákona o rodine
tým, že si sama aktívne nehľadá zamestnanie, aby si mohla vyživovaciu povinnosť riadne a včas plniť
a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. XXP/XX/XXXX U. A.O.
XX.XX.XXXX bola zaviazaná prispievať na výživné na svojho maloletého syna K. Č.Á. sumou 24,50
EUR, ktorá bola zvýšená rozsudkom V. I. C. R. T. Č.. J.. XC/XX/XXXX U. A. XX.XX.XXXX na sumu

30% zo sumy životného minima mesačne k rukám starých rodičov dieťaťa A. Č., R.. XX.XX.XXXX O.
X. Č., R.. XX.XX.XXXX, ktorým dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti, čím dlhuje na výživnom
poškodeným A. Č. O. X. Č. sumu najmenej 958,49 EUR,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 4 Trestného zákona pri neexistencii

poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a prevahe priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 v spojení s 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným
dohľadom v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona mu ukladá

povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné poškodeným A. Č., R..
XX.XX.XXXX O. X.Á. Č., R.. XX.XX.XXXX, obaja trvale D. A. Č.. XXX/XXA, C., V.. C. R. T., v sume
958,49 eur (slovom: deväťstopäťdesiatosem eur a štyridsaťdeväť eurocentov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).