Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. jún 2008

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10CbZm/3/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107218482

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2008:5107218482.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, PhD., v právnej veci
navrhovateľa E. D., F.. XX.X.XXXX, T. S. Q., A. XXX/XX, právne zastúpený JUDr. Pavlom Dlhopolčekom,
advokátom, so sídlom Žilina, Republiky 30, proti odporcovi S. E., F.. XX.X.XXXX, T. S. Q., H. XX, o

zaplatenie 115.000,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 14.6.2007, podaným na Okresnom súde Žilina dňa
15.6.2007, domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi 115.000,- Sk so 6% ročným úrokom počítaným od 6.2.2006 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že prijatím zmenky zo dňa 5.1.2006 sa odporca zaviazal
navrhovateľovi zaplatiť zmenkovú pohľadávku vo výške 115.000,- Sk dňa 5.2.2006. Ku dňu podania
návrhu nebolo na zmenku platené.

Spolu s návrhom na začatie konania navrhovateľ pripojil do obsahu spisového materiálu originál zmenky
zo dňa 5.1.2006.

Listom zo dňa 13.11.2007 konajúci súd oznámil navrhovateľovi prostredníctvom jeho právneho
zástupcu,ževoveciniejemožnévydaťzmenkovýplatobnýrozkaz,nakoľkoskutkovétvrdeniapodaného

návrhu na začatie konania nezodpovedajú predloženej zmenke, a preto nie sú splnené podmienky na
vydanie zmenkového platobného rozkazu.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 10Zm 67/2007 - 14 zo dňa 13.11.2007 súd uložil odporcovi
povinnosť písomne vyjadriť sa k žalobe. Odporca sa k žalobe písomne nevyjadril.

Pojednávanie konané dňa 13.6.2008 sa uskutočnilo v neprítomnosti odporcu, za súčasného splnenia
zákonných podmienok vymedzených ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. Odporca mal predvolanie na
pojednávanie vykázané náhradným spôsobom - uložením zásielky na doručovacej pošte.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, navrhovateľa a
oboznámením návrhu a predloženej zmenky, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

Odporca vystavil dňa 5.1.2006 v Rajeckých Tepliciach zmenku, na základe ktorej sa zaviazal zaplatiť

navrhovateľovi zmenkovú sumu 115.000,- Sk s dátumom splatnosti 5.2.2006 s miestom splatnosti A.
XXX/XXXX, S. Q., XXX XX.

Právny zástupca navrhovateľa ako aj navrhovateľ zotrvávali na skutkovom zdôvodnení žaloby s
poukazom na obsah pripojenej zmenky.

Podľa § 1 prvej časti prvého oddielu zmenkového a šekového zákona č. 191/1950 Zb., cudzia zmenka
obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listina a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná,

2. bezpodmienečný príkaz zaplatiť určitú peňažnú sumu,

3. meno toho, kto má platiť (zmenečníka),

4. údaj zročnosti ,

5. údaj miesta, kde sa má platiť,

6. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť,

7. dátum a miesto vystavenia zmenky,

8. podpis vystaviteľa.

Podľa § 75 druhej časti tohto zákona, vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná,

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu,

3. údaj zročnosti

4. údaj miesta, kde sa má platiť,

5. meno toho, komu alebo rad koho sa má platiť,

6. dátum a miesto vystavenia zmenky,

7. podpis vystaviteľa.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí
obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianske,

pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a
musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Predmetom návrhu podaného navrhovateľom bolo vydanie zmenkového platobného rozkazu, resp. v
prípade podania námietok rozhodnutie rozsudkom o tom, že zmenkový platobný rozkaz sa ponechávav platnosti. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca prijal zmenku a zároveň v origináli túto
zmenku navrhovateľ predložil. V zmysle ustanovenia § 79 O.s.p. je navrhovateľ okrem iného povinný
pravdivo opísať rozhodujúce skutočnosti. Navrhovateľ má teda povinnosť tvrdenia. V prípade konania

v zmenkový veciach musí návrh a jeho zdôvodnenie predovšetkým zodpovedať predloženej zmenke.
Z textu podaného návrhu musí byť zrejmé, o aký druh zmenky sa jedná, teda či sa jedná o zmenku
cudziu alebo vlastnú, resp. akým spôsobom zmenkovo-záväzkový vzťah vznikol. Po oboznámení sa
s predloženou zmenkou súd konštatoval, že v danom prípade sa jedná o vlastnú zmenku. Uvedená
skutočnosť vyplýva z citovaného ustanovenia § 75 zákona zmenkového a šekového a z textu zmenky,

v zmysle ktorého sa odporca ako vystaviteľ zaviazal zaplatiť na základe tejto zmenky zmenkovú
sumu. Predložená zmenka teda obsahuje bezpodmienečný sľub odporcu zaplatiť zmenkovú sumu
navrhovateľovi. Zmenka spĺňa aj ďalšie zákonom požadované náležitosti a preto je platnou zmenkou.

Navrhovateľ však v podanom návrhu takéto okolnosti netvrdí a ním uvedené okolnosti nezodpovedajú
predloženej zmenke. Navrhovateľ uviedol, že odporca prijal zmenku zo dňa 5.1.2006, pričom prijatie,
teda akcept zmenky je zmenkovo právnym inštitútom, ktorý zodpovedá cudzej zmenke, teda zmenke, v

ktorej vystaviteľ dáva tretiemu subjektu bezpodmienečný príkaz na zaplatenie zmenkovej sumy. Tento
tretí subjekt je potom subjektom, ktorý môže vystavenú zmenku prijať. V žiadnom prípade nemôže
prijať zmenku vystaviteľ vlastnej zmenky. Zo skutočnosti, že navrhovateľ sa odvoláva na prijatie zmenky
odporcom vyplýva, že navrhovateľ predloženú zmenku považuje za zmenku cudziu a táto skutková
okolnosť tvrdená navrhovateľom je v rozpore so skutočnosťou zistenou súdom z predloženej zmenky.

Vlastnú zmenku odporca neprijal a ani prijať nemohol. Naopak, ako vystaviteľ zmenky, zmenku len
vystavil.

Podstatnou náležitosťou zmenečnej žaloby je identifikácia zmenečného záväzku odporcu, a to z
hľadiska, v ako zmenečnom postavení bol odporcom záväzok zo zmenky prijatý. Nejedná sa o formalitu,
ale o základné kritérium, na základe ktorého súd skúmal oprávnenosť zmenečného nároku. Podmienky

pre úspešné uplatnenie práv zo zmenky, resp. podmienky pre úspešnú obranu proti uplatnenému
zmenečnému nároku sa môžu líšiť podľa toho, v akom postavení je tá ktorá osoba zmenečne zaviazaná.
Navrhovateľa teda ním tvrdené skutkové okolnosti nijakým spôsobom nepreukázal. Nepredložil žiadne
dôkazy a ani nenavrhol vykonanie žiadnych dôkazov, z ktorých by bolo možné zistiť, že odporca prijal
predloženú zmenku. Navrhovateľ v konaní neuniesol dôkazné bremeno ním tvrdených skutočností a na

základe týchto okolností súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu skutkovo a
právne nedôvodný a preto návrh navrhovateľa zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 vety prvej O.s.p., podľa ktorého zákonného
ustanovenia účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže vznik trov na strane odporcu z obsahu spisového materiálu nevyplýva, súd rozhodol tak, že ich
náhradu odporcovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.