Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/244/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213215283
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213215283.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: B. L., rod. Š., nar. X.X.XXXX, bytom L., E. K. XXX

proti odporcovi: E. L.V., nar. XX.X.XXXX, bytom J., H. XXX/XX o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej: C. H. L., nar. X.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa 9.1.2002 pred Matričným úradom v Pribete,
zavedené v knihe manželstiev vo zväzku 10, ročník 2002, na strane 65, pod por. číslom 1 r o z v á d z a.
Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle ktorej sa maloletá C. H. L., nar. X.XX.XXXX na čas

po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.
Matka je p o v i n n á prispievať na jej výživu mesačne sumou 80.- €, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletého dieťaťa.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 16.7.2013 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom pri súčasnej úprave rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Príčinu rozvratu manželstva súd videl v tom, že účastníci konania sa často hádali, obaja veľa pracovali,
odporca podľa tvrdenia navrhovateľky požíval alkohol a z týchto dôvodov v decembri 2012 prerušili
manželské spolunažívanie. Ani jeden z nich už nemá záujem manželstvo obnoviť.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 15.10.2014 uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu a žiadali súd, aby ju schválil. Pri schvaľovaní rodičovskej

dohody súd vychádzal z príjmu matky 745.-€, ktorá je zamestnaná v N. X. L. a z príjmu otca 671,60 €,
ktorý je zamestnaný u P. P.. Obaja sú bez ďalšej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. §-u 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa ust. §-u 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa §-u 18 a 19.

Podľa ust. §-u 24 Zák. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práva a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ust. §-u 25 ods. l Zák. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľaust.§-u62ods.3Zák.orodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa ust. §-u 76 ods. l Zák. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. §-u 75 ods. 1 Zák. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd poznamenáva, že ak sa zmenia pomery, toto rozhodnutie v časti o výživnom môže byť zmenené
podľa ust. §-u 78 Zák. o rodine.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania
sa tohto práva po jeho vyhlásení výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.