Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12P/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206863
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414206863.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Kovácsovou, v právnej veci navrhovateľky : W. J., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F. W., A. X proti odporcovi : J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., F. XX o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému : C., nar. XX.XX.XXXX bytom u matky v konaní
zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky W. J., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a odporcu J. J., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa 16.04.1994 zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Strekov, vo zv. 9, roč.1994,
str. 2, pod rad. č. 3 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, na základe
ktorej sa mal. C. J., nar.XX.XX.XXXX z v e r u j e na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky

s tým, že obaja rodičia budú dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a otec bude prispievať na jeho
výživu sumou 90,- eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky počnúc od
právoplatnosti rozsudku.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.04.2014 domáhala proti odporcovi
rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.

Podľa § 23 ods. 1 Zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1, 2, 3 Zák. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd

môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko na pojednávaní dňa 07.10.2014 po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vrátane kolízneho
opatrovníka vzdali svojho práva na podanie odvolania, podľa cit. ust. O.s.p. súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd pri schválení dohody rodičov o

úprave výkonu rodičovských práv a povinností v časti výšky výživného na maloletého vychádzal z jeho
potrieb vzhľadom na jeho vek, ako aj príjmu rodičov. Matka maloletého v období mesiacov máj 2013
až február 2014 u predchádzajúceho zamestnávateľa mala čistý príjem v priemere vo výške 416,46
eur mesačne. U terajšieho zamestnávateľa má priemerný mesačný príjem 669,- eur. Otec maloletého
má za posledných 12 mesiacov priemerný čistý zárobok vo výške 350,60 eur. Rodičia sú bez ďalšej

vyživovacej povinnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že účastníkom nepriznal ich náhradu, pretože
nezistil dôvody pre iné rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci

sa tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po

právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.