Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/98/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113207526
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113207526.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého S. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa rodičov T. Y., nar. XX. XX.
XXXX, bytom J., B. XXX/XX, zastúpenej I.. T. C., advokátkou, Advokátska kancelária, Č. XX, J. J. a
otca J.. I. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. J., O. Č.. XXXX/XXX, o novú úpravu styku otca s maloletým
dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu vo X., č. k. 8C/119/2009-128 zo dňa

30. 03. 2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k.
16CoP/158/2010-207 zo dňa 30. 09. 2010 vo výroku o styku otca s maloletým S. Y., nar. XX. XX. XXXX
tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v sobotu od
09.00 h do 17.00 h, každý rok dňa 26. 12. od 09.00 h do 17.00 h, všetko za osobnej účasti matky.

V stanovené dni a hodiny je otec o p r á v n e n ý dieťa pred bytom matky prevziať a v stanovené
dni a hodiny je otec p o v i n n ý matke dieťa pred jej bytom odovzdať.

V stanovené dni a hodiny je matka p o v i n n á dieťa na styk s otcom pripraviť a otcovi styk s
dieťaťom umožniť a byť osobne prítomná pri styku otca s mal. dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhala toho, aby súd zmenil rozsudok Okresného
súdu vo X., č.k. 8C/119/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorým bolo
jej manželstvo s otcom dieťaťa rozvedené a ktorým bol upravený styk otca s maloletým S. na každý
párny týždeň v roku od soboty od 09.00 h do nedeli do 19.00 h, každý rok počas letných prázdnin od
01. 07. od 09.00 h do 14. 07. do 19.00 h a od 01. 08. od 09.00 h do 14. 08. do 19.00 h a každý rok
na Veľkonočný pondelok od 12. 00 h do 19.00 h a počas Vianočných sviatkov každý rok od 25. 12. od
09.00 h do 26. 12. do 19.00 h s tým, že otec si preberá dieťa v bydlisku matky a zároveň ho aj
na tomto mieste aj odovzdáva. Poukazovala vo svojom návrhu na tú skutočnosť, že od dvojtýždňového
pobytu maloletého dieťaťa v domácnosti otca v I. XXXX maloletý odmieta svoj styk s otcom, pričom k
zmene postoja maloletého dieťaťa doteraz nedošlo. Sama má záujem na úprave vzájomných vzťahov,
avšak maloleté dieťa odmieta byť s otcom samotné. Vo svojej výpovedi na poslednom pojednávaní dňa
XX. XX. XXXX matka uviedla, že sa pokúsili s otcom dieťaťa uskutočniť kontakt otca dieťaťom. Matka
uviedla, že prvý krát dieťa k otcovi vôbec nechcelo ísť, na druhé stretnutie pozvala aj kamaráta dieťaťa,
stretnutie bolo len v trvaní XX minút, maloletý veľmi s otcom hovoriť nechcel, ďalšie stretnutie trvalo asi
XX minút, tiež za účasti kamaráta mal. dieťaťa a štvrté stretnutie sa uskutočnilo na dedinskom jarmoku,

kedy otec pozval maloletého na kolotoč a maloletý s ním šiel a začal aj otcovi odpovedať na otázky.
Matka ďalej poukazovala na tú skutočnosť, že keď dieťaťu povie, že za ním príde otec, vždy sa maloletý
pýta, či pri styku bude aj ona. Matka potvrdila, že otec sa snažil s dieťaťom komunikovať, kreslil s ním
obrázky. Matka uviedla, že dieťa si najprv musí privyknúť na kontakt s otcom a preto nesúhlasila s tým,
aby maloleté dieťa samé odchádzalo do domácnosti na doteraz upravený kontakt otca s dieťaťom.

Otec dieťaťa nesúhlasil celkom s návrhom matky a s vyjadrením matky dieťaťa. Uviedol, že matka
vytvorila situáciu, kedy v očiach maloletého dieťaťa z neho urobila zlého človeka. Potvrdil, že jeho
vzťah s dieťaťom je narušený, ale nevidel svoje stretnutia s maloletým v takom svetle, v akom ich
popisovala matka dieťaťa. Uviedol, že dieťa s ním komunikovalo, mal ho aj na rukách, hrali sa spolu,
kreslili si spolu a učili sa spolu. Posledná komunikácia pri poslednom stretnutí bola už dobrá a bolo
už vidno, že sa vzájomný vzťah medzi nim a dieťaťom upevňuje a obnovuje. Navrhol upraviť svoj styk
s maloletým dieťaťom aj s ohľadom na svoje terajšie pracovné zaradenie, tak aby mal zabezpečený
kontakt s dieťaťom aspoň 12x do roka, vždy na jeden víkend od piatku od 17.00 h do nedele do 15.00 h,
ďalej počas letných prázdnin od 15. 07. od 17.00 h do 15. 08. do 15.00 h, počas Vianočných sviatkov
každý párny rok od 23. 12. od 17.00 h do 04. 01. do 15.00 h.

Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi uviedol, že doporučuje, aby rodičia naďalej spolupracovali
s referátom poradensko-psychologických služieb za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie. Z
vyjadrenia oboch rodičov vyplynulo, že vzťah medzi dieťaťom a otcom je narušený a preto doporučili
upraviť styk otca s dieťaťom s prihliadnutím na tieto skutočnosti a to tak, aby sa postupne rozvíjal vzťah
maloletého k jeho otcovi. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že zásadne nie je proti styku otca s maloletým
dieťaťom.

Podľa ustanovenia § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

V danej veci súd zistil, že styk otca s maloletým dieťaťom bol naposledy upravený rozsudkom Okresného
údu vo X., č. k. 8C/119/2009-128 zo dňa 30. 03. 2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej
Bystrici, č. k. 16CoP/158/2010-207 zo dňa XX. XX. XXXX tak, ako to popisovala matka
maloletého dieťaťa. Z obsahu spisového materiálu maloletého dieťaťa, ktorý je vedený na tunajšom
súde, súd zistil, že medzi rodičmi dieťaťa došlo k závažným nedorozumeniam, ktoré utlmili komunikáciu
medzi rodičmi maloletého dieťaťa. Tieto vzájomné nedorozumenia boli takého závažného charakteru
až došlo k zániku kontaktu otca a maloletého dieťaťa. Na žiadosť súdu sa rodičia dieťaťa začali
zúčastňovať poradensko-psychologického procesu na Referáte poradensko-psychologických služieb v
Banskej Bystrici. Zo správy zo dňa XX. XX. XXXX podanej týmto referátom súd zistil, že sa obnovila
spolupráca s rodičmi a v rámci spolupráce sa zatiaľ uskutočnili dve individuálne stretnutia s matkou
dieťaťa a jedno stretnutie s otcom a témou stretnutí bola otázka postupných krokov v prirodzenej obnove
a budovanie vzťahu otca so synom. Rodičia v dvoch posledných stretnutiach, zhodne referovali o
úspešných krokoch v tomto snažení a o pozitívnych zmenách v rodičovskej spolupráci. Spolupráca s
rodinou pokračuje.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že vzhľadom na vážnu zmenu
pomerov, ktorá nastala od posledného rozhodnutia súdu o úprave styku otca s maloletým dieťaťom do
dnes, je dôvodná zmena rozsudku súdu o spôsobe a rozsahu styku otca s dieťaťom. Súd uvažoval aj o
návrhu otca na novú úpravu jeho styku s maloletým dieťaťom. Za danej situácie však súd zatiaľ nevidí
možnosť upraviť styk otca s maloletým na celý víkend bez prítomnosti matky dieťaťa. Ako to vyplýva
aj z podanej správy je tu potrebná postupnosť krokov k tomu, aby dieťa sa samotné odhodlalo a chcelo
byť s otcom bez prítomnosti matky. Súd preto rozhodol tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu vo X. v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici o úprave styku otca s maloletým S. a upravil styk
otca s mal. dieťaťom na každý párny týždeň v sobotu od 09.00 h do 17.00 h a vzhľadom na blížiace sa
Vianočné sviatky každý rok dňa 26. 12. od 09.00 h do 17.00 h, avšak všetko za osobnej účasti matky.

V danej veci súd musí konštatovať, že túto nepriaznivú situáciu v rodine navodili obaja rodičia maloletého
dieťaťa a aj keď v súčasnej dobe obaja prejavili vôľu zabezpečiť styk otca s maloletým, toto nespočíva
výlučne iba na ich vôli, ale je to záležitosťou najmä toho, aby maloleté dieťa prijalo túto ich zmenenú vôľu
a chcelo sa s otcom stretávať aj bez osobnej účasti matky. Súd preto túto zmenu rozsudku nepovažuje
za dlhodobú a trvalú, ale za zmenu, ktorá môže privodiť situáciu, kedy sa postupným, síce krátkodobým,
ale častejším stretávaním otca s maloletým, môže zmeniť postoj maloletého dieťaťa tak, aby do budúcna
mohol byť styk otca s maloletým rozšírený.

Súd naďalej odporúča a žiada rodičov, aby spolupracovali s Referátom poradensko-psychologických
služieb v Banskej Bystrici, ktorý im pri takejto snahe môže byť výrazným spôsobom nápomocný.

V stanovené dni a hodiny dal súd oprávnenie otcovi dieťa pred bytom matky prevziať a v stanovené dni
a hodiny súd uložil matke dieťaťa povinnosť dieťa na styk s otcom pripraviť a otcovi styk umožniť a byť
osobne prítomná pri styku otca s maloletým dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.