Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205153
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914205153.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom v Bratislave, Nám. M. Benku č. 9-C1 proti žalovanej Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale
v Q. XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou X. V., súdnou tajomníčkou na Okresnom súde
C. L. o 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 50,70 eur, ako aj 44,22 eur trov právneho zastúpenia a 16,50 eur
iných trov, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy konania je povinná zaplatiť do
rúk alebo na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanej zaplatenia 50,70 eur na tom základe, že táto dňa 14. 10. 2013

cestovala dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 84 (autobusom) a nepreukázala sa platným
cestovným lístkom. K úhrade cestovného 0,70 eur a úhrade 50,- eur bola žalovaná vyzvaná, ale
bezvýsledne.

Žalovaná sa na adrese bydliska nezdržiava, jej terajší pobyt nie je známy, a preto jej bola v konaní
ustanovená opatrovníčka. Táto sa k veci nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
14. 10. 2013, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie zo dňa 18. 11. 2013 aj s dôkazom o doručovaní a má
za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde, teda že žalovaná dňa uvedeného
dňa cestovala dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 84 a nepreukázala sa platným
cestovným dokladom.Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave v znení ku dňu cestovania, ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal žalovanú na

zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume
50,- eur, teda spolu 50,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O. s. p., teda znížil žalobcovi náhradu trov konania,
lebo ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.) a požadované trovy 105,20 eur sú neprimerané voči
pohľadávke (predstavujú viac ako dvojnásobok žalovanej sumy a inak sú aj nesprávne vyčíslené, keďže

jeden úkon bol v roku 2013 a paušalizovaná náhrada bola uplatnená ako za úkon v roku 2014). Trovy
konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia podľa § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, b/ a ods. 8, § 16 ods. 3 a §
18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení neskorších predpisov a to za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, výzva
na zaplatenie a podanie žaloby) po 16,60 eur , paušalizovanej náhrady trov 7,81 eur za úkon v roku

2013 a 2 x po 8,04 eur paušalizovanej náhrady trov, teda 73,69 eur + 14, 74 eur ako 20 % DPH, spolu
88,43 eur. Z celkových uplatnených trov súd priznal žalobcovi náhradu vo výške 16,50 eur ako iné trovy
(zaplatený súdny poplatok) a 44,22 eur ako trovy právneho zastúpenia, teda vo výške 1/2 z uplatňovanej
náhrady za trovy právneho zastúpenia, spolu 60,72 eur.

Zaplatenie náhrady trov právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
14. 10. 2013, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie zo dňa 18. 11. 2013 aj s dôkazom o doručovaní a má
za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde, teda že žalovaná dňa uvedeného
dňa cestovala dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 84 a nepreukázala sa platným
cestovným dokladom.

Preto podľa § 12 ods. 2 písm. b/, § 14 ods. 1 písm. d/ a § 14 ods. 2, § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave v znení ku dňu cestovania, ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal žalovanú na
zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 eur a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume
50,- eur, teda spolu 50,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.