Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614208526
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614208526.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa Štefan Majoroš

- M.K. TRADE, so sídlom Fiľakovo, Obrancov mieru 60, IČO: 37 753 771, zastúpený JUDr. Pavlom
Sabom, advokátom so sídlom v Lučenci, B. Němcovej 10 proti odporcovi EU BUS, s.r.o., so sídlom
Lučenec, Rádayho 8, IČO: 47 335 564 v konaní o zaplatenie 241,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 241,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne od 20.04.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a na trovách

právneho zastúpenia vo výške 88,86 Eur k rukám právneho zástupcu JUDr. Pavla Saba, v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal od odporcu zaplatenia sumy 241,60 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že
odporcovi dodal dňa 14.04.2014 na základe jeho osobného výberu a odberu tovar, a to tlačiareň Brother
MFC6520DW, kameru do auta a mikro CD kartu 32 GB. Za odporcu prevzatie a cenu potvrdil podpisom
na dodacom liste zo dňa 14.04.2014 sám konateľ a majiteľ. Kúpnu cenu spolu 241,60 € navrhovateľ
odporcovi vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXX splatnou dňa 19.04.2014. Pri telefonických výzvach na
úhradu odporca navrhovateľovi prisľúbil faktúru uhradiť, čo sa však doposiaľ nestalo, následne sa už s

odporcom telefonicky spojiť nepodarilo. Uvedeným konaním došlo medzi navrhovateľom a odporcom k
uzavretiu kúpnej zmluvy podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka a tiež k odsúhlaseniu kúpnej ceny,
na základe čoho vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť za odobratý tovar kúpnu cenu. Keďže odporca si
dobrovoľne nesplnil svoju zmluvnú povinnosť, navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania podľa § 369
Obchodného zákonníka vo výške 9,25 % ročne.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril, o termíne pojednávania súdu bol upovedomovaný

do sídla uvedeného v obchodnom registri, kde podľa oznámenia poštového doručovateľa je ako adresát
neznámy. Pri konštatovaní fikcie doručenia upovedomenia o pojednávaní odporcovi do posledného
známeho sídla uvedeného v obchodnom registri súd vec prejednal a rozhodol v zmysle § 101 ods. 2
O.s.p. v neprítomnosti odporcu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, prečítaním dodacieho listu, faktúry a zistil
tento skutkový stav:

Navrhovateľ sa domáhal od odporcu zaplatenia sumy 241,60 € s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 241,60 € od 20.04.2014, pričom uviedol, že odporcovi dodal ním vybraný tovar, a to tlačiareň
Brother MFC6520DW, kameru do auta a mikro CD kartu 32 GB.Kúpnu cenu fakturoval navrhovateľ faktúrou č. XXXXXXXX splatnou dňa 19.04.2014 vo výške 241,60 €.
Odporca prevzal tovar dňa 14.04.2014 a jeho prevzatie potvrdil podpisom na dodacom liste. Z celkovej

fakturovanej sumy kúpnej ceny tovaru 241,60 € odporca nič neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ"), kúpnou zmluvou
sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva
a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 409 ods. 2 ObZ, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený
spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej
ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 448 ods. 1 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že navrhovateľ, ako predávajúci, dodal odporcovi, ako
kupujúcemu, tovar za celkovú kúpnu cenu 241,60 €. Z predmetnej sumy zaplatil nič neuhradil.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania spočívajúcich v

zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 € a trovách právneho zastúpenia advokáta JUDr. Pavla
Saba v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za tri úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie vo veci samej, účasť na meritórnom pojednávaní súdu) 3x po 21,58 € spolu s režijným paušálom
3x 8,04 €, čo spolu predstavuje 88,86 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.