Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114223267
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114223267.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

D. J., nar. XX.XX.XXXX,
K. J., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov -
matky: W.. S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. J. XXXX/X, Ž., právne zastúpená AK Hagara - Hagarová,
s.r.o., so sídlom D. Dlabača 35, Žilina a otca: W.. N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, J., právne
zastúpený JUDr. Gabrielou Funcíkovou, advokátkou so sídlom Budovateľská 1, Bratislava, o návrhu
otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. D., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň od piatku od 16.00
hod. do nedele 17.00 hod..
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. K., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň v nedeľu od 17.00
hod do 18.30 hod..
Matka je povinná mal. D. a mal. K. na styk s otcom pripraviť a odovzdať ich otcovi v mieste bydliska

detí v určený deň a hodinu a otec je povinný vrátiť mal. deti matke v mieste bydliska mal. detí v určený
deň a hodinu.
Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.09.2014 podal otec prostredníctvom právnej zástupkyne návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým žiadal upraviť styk otca s mal. deťmi, a to tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s
mal. D. každý párny týždeň od piatku 16.00 hod. do nedele 18.00 hod. a s mal. K. každý párny týždeň

od nedele 18.00 hod. do nedele 19.30 hod. toho istého dňa. Počas letných prázdnin je otec oprávnený
stretávať sa s mal. D. od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 19.00 hod. a od 15.08. od 09.00 hod. do
01.09. do 18.00 hod. a počas vianočných sviatkov je otec oprávnený stretávať sa s mal. D. a mal. K. od
26.12. od 09.00 hod. do 31.12. do 19.00 hod..

Otec v návrhu uviedol, že má a vždy mal krásny vzťah s mal. D. a má záujem vybudovať si pekný

vzťah aj s mal. K.. Po začatí názorových nezhôd, matka začala brániť otcovi v styku s deťmi. Často krát
oznámila, že návšteva jej nevyhovuje, má už iný program, a tak otec cestoval do Žiliny len preto, aby bol
aspoň pár chvíľ s deťmi. Rozpory medzi rodičmi vyústili do podania návrhu na rozvod. Od tohto okamihu
matka odmieta dať dcéru, či syna na viac ako spoločnú prechádzku, spoločne strávený čas (trvajúc na
vlastnej prítomnosti). Pobyt maloletej na celý deň alebo v spojení s prenocovaním mimo bydliska alebo
bez jej prítomnosti úplne odmieta, trvá na svojej osobnej prítomnosti alebo prítomnosti jej príbuzných.

Otec môže deti navštíviť cca 1x za týždeň, častejšie návštevy sú prakticky nemožné, matka má vždy
nejaký program na chate s priateľmi alebo s príbuznými. Dcérka ťažko znáša odlúčenosť od otca. Nastretnutí v Žiline sa ho maloletá pýtala, či ju zoberie so sebou, avšak matka ju nechcela pustiť a povedala
otcovi, že deti mu až do rozvodu nedá. Otec detí má vytvorené vhodné podmienky na to, aby mohol
deťom zabezpečiť osobnú starostlivosť. V rodinnom dome majú deti vlastnú detskú izbu, pri dome je

záhrada, kde sa staršia dcérka môže hrať.
Matkasaknávrhuotcanavydaniepredbežnéhoopatreniavyjadrilaprostredníctvomprávnejzástupkyne
podaním osobne doručeným súdu dňa 24.09.2014, v ktorom uviedla, že v návrhu otec uvádza
nepravdivé a skresľujúce informácie ohľadom styku s maloletými. Ako rodičia uzavreli ústnu dohodu
ohľadom styku otca s maloletými. Túto však otec nedodržiaval. Podmienka, že otec si svojvoľne určí,

kedy chce prísť pozrieť deti a oni sa musia prispôsobiť, je neakceptovateľná. Nie je v matkiných
možnostiach prispôsobiť sa vždy plánom otca, ktorý si styk vynucuje v čase, kedy nie je pracovne
vyťažený. Jeho požiadavkám sa nemôže vždy prispôsobiť a rušiť tak často krát niekoľko dní dohodnutý
program s deťmi. Po jej neakceptácii sa otec viackrát slovne vyjadril, že jej deti unesie. Na spoločné
stretnutie si preto niekoľkokrát zobrala blízku osobu. Nikdy nebolo v jej úmysle brániť jeho stretávaniu s
deťmi. Preto matka navrhla, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým upraví styk otca s mal. deťmi a

to tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s mal. D. párny týždeň od piatku 16.00 hod. do nedele 17.30
hod. a s mal. K. každý párny týždeň od nedele 16.00 hod. do nedele 17.30 hod. toho istého dňa. Počas
letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s mal. D. od 01.07. od 09.00 hod. do 08.07. do 17.30,
počas vianočných sviatkov od 26.12. od 09.00 hod. do 28.12. do 17.30 hod.. Matka vzala do úvahy veľmi
nízky vek mal. detí, naviazanosť mal. detí na matku ako aj skutočnosť, že mal. K. ešte kojí.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 O.s.p., súd môže predbežným opatrením upraviť aj styk rodiča s
maloletým dieťaťom, v takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.
Podľa § 25 ods. 1 ZoR: Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred vyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa upravujú práva a povinností rodičov; dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa
stane súčasťou tohto rozhodnutia o úprave práv a povinností k maloletému.

Podľa § 25 ods. 2 ZoR: Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa ods. 1, súd upraví
styk rodičov s maloletým dieťaťom, v rozhodnutí o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu.
Podľa § 28 ods. 2ZoR: Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Vydanie predbežného opatrenia teda
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o vydaní predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie

súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Súd zo spisového materiálu zistil, že otec dňa 08.07.2014 podal návrh na rozvod manželstva a dňa

29.07.2014 podala matka návrh na úpravu práv a povinností k mal. deťom. Uvedené návrhy sú vedené
pod spisovou značkou 15P/159/2014 a k dnešnému dňu konanie nie je právoplatne skončené.

Na základe osvedčených skutočností dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk otca s
mal. deťmi z toho dôvodu, že rodičia, ktorí spolu nežijú, sa nedokážu dohodnúť, a preto dočasná úprava

styku je jednoznačne v záujme mal. detí. Pri rozhodovaní súd zobral do úvahy skutočnosť, že otec sa
dožaduje určitých práv - styku otca s mal. deťmi. Súd je toho názoru, že ak by sa maloleté deti nestýkali
so svojím otcom, vzhľadom na ich vek by došlo k citovému strádaniu, k postupnému pretrhnutiu všetkých
citových väzieb medzi otcom a mal. D. a zároveň by otec nemal možnosť vytvoriť si vzťah s mal. K., a
preto je potrebné pre zdravý vývin detí, pre ich celkový rozvoj po stránke citovej, rozumovej aj fyzickej

zabezpečiť im aj styk s rodičom, s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti. Súd upravil styk otca s mal.
deťmi tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia z dôvodu, že je veľmi dôležité pre deti, aby vnímali
vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti.Pri určení rozsahu styku vychádzal súd z návrhu otca ako i vyjadrenia matky. Podľa názoru súdu styk
otca s maloletými deťmi v rozsahu určenom týmto predbežným opatrením je na jednej strane dostatočný,
aby otec mohol stráviť čas so svojimi mal. deťmi, na druhej strane nespôsobí príliš dlhé odlúčenie deti

od matky. Maloleté deti sú v útlom veku, pričom matka mal. K. ešte kojí, takže styk otca s maloletým
je možný len v rozsahu pár hodín.
Úpravu styku otca s maloletými deťmi v rozsahu upravenom predbežným opatrením považuje súd za
primeranú, preto vo zvyšnej časti návrh otca zamietol. Súd poukazuje na to, že predbežným opatrením
rieši dočasnú úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom na základe osvedčených skutočností a

rozsiahlejšia úprava styku bude upravená vo veci samej po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých
skutočností.
Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.