Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Cb/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212224
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714212224.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: Zemplínske psychiatrické centrum s.r.o., so sídlom Ul.
Štefánikova 1392/14, 071 01 Michalovce, IČO: 36 597 457, zast. JUDr. Ján Vrba - advokát, Námestie
slobody 2, 066 01 Humenné, proti žalovanému: V. o vylúčenie spoločníka z obchodnej spoločnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.7.2014 domáhal, aby súd rozhodol o vylúčení
spoločníka z obchodnej spoločnosti Zemplínske psychiatrické centrum s.r.o..

Súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 25.8.2014 na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 99,50
€ v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený,
súd konanie zastaví.

Právnemu zástupcovi žalobcu bola predmetná výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa

28.8.2014. Žalobca do dnešného dňa súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 € nezaplatil.

Podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania,
prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.
O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na
zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie

tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na
plneniealeborozhodnutiabeznariadeniapojednávanianeboladlhšiaakodvamesiace;tútolehotumôže
predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Keďže súd v predmetnej výzve poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a tento
uvedený poplatok v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy nezaplatil, súd na základe citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.