Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/854/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211332
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6114211332.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., IČO:
36049581, so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie č. 8/A, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie č. 8/A, proti odporcovi H. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v U. U., O. k Q.. XX, o zaplatenie 49,72 € s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po
vydaní uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9Ro/177/2014-36 zo dňa 05.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 23.05.2014, uznesenie
okresného súdu č.k. 9Ro/177/2014-36 zo dňa 05.06.2014 o zastavení konania, postúpení veci Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave a trovách konania z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania proti navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa23.05.2014doručilnavrhovateľokresnémusúdunávrhnazačatiekonania,ktorýmsavočiodporcovi
domáhal zaplatenia sumy 49,72 € s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu dlžného poistného
na zdravotné poistenie s príslušenstvom.

Okresný súd uznesením č.k. 9Ro/177/2014-36 zo dňa 05.06.2014 konanie o návrhu navrhovateľa
zastavil (prvý výrok), rozhodol o postúpení veci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so
sídlom v Bratislave po právoplatnosti uznesenia (druhý výrok) a o tom, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania (tretí výrok); uznesenie doručil právnemu zástupcovi navrhovateľa

do vlastných rúk dňa 16.06.2014 prostredníctvom pošty (č.l. 39 spisu) a odporcovi do vlastných rúk dňa
19.06.2014 prostredníctvom pošty (č.l. 39 spisu).

Dňa 18.06.2014 doručil navrhovateľ okresnému súdu písomné podanie zo dňa 18.06.2014 označené
ako „späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu“ (č.l. 40-41 spisu), v ktorom uviedol, že „v zmysle
s ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku berie návrh v celom rozsahu späť a zároveň
navrhuje, aby súd konanie zastavil“.

Písomnou výzvou zo dňa 23.07.2014 vyzval odvolací súd odporcu na oznámenie, či súhlasí alebo
nesúhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania do 10 dní od doručenia výzvy (č.l. 48 spisu); výzva
bola odporcovi doručená dňa 30.07.2014 prostredníctvom pošty (č.l. 48 spisu), keď odporca na výzvu
žiadnym spôsobom nereagoval.Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je návrh na začatie konania vzatý
späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak

späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia návrhu nenadobudlo právoplatnosť
a odporca so späťvzatím návrhu nevyjadril nesúhlasil, hoci mu na to odvolací súd vytvoril procesnú
možnosť, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, predmetné uznesenie okresného súdu zrušil a

konanie zastavil. Odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo
skôr ako predmetné uznesenie okresného súdu nadobudlo právoplatnosť, pretože posledný deň
zákonnej lehoty na podanie odvolania pripadol na deň 04.07.2014 (odvolacia lehota odporcu, ktorému
bolo uznesenie okresného súdu doručené neskôr) a späťvzatie návrhu doručil navrhovateľ okresnému
súdu už dňa 18.06.2014, t.j. v rámci lehoty na podanie odvolania.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ustanovenia o trovách

konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie v spojení § 146 ods. 2 prvá veta
O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Navrhovateľ tým, že vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, procesne zavinil
zastavenie konania a vznikla mu povinnosť uhradiť trovy konania. Keďže však odporca neurobil návrh
na rozhodnutie o trovách konania, odvolací súd mu ich náhradu proti navrhovateľovi nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.