Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314205166
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314205166.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľa P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. D. XXX proti
odporkyni P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. D. XX, t. č. F. XXX/XXX, U. A. A., Č. H., o vrátenie 30000,-
Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.06.2014 domáha voči odporkyni
vrátenia sumy 30000,- Eur.

Súd vyčíslil súdny poplatok za návrh na začatie konania v súlade s položkou 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
č. 71/1992 Zb., vo výške 1800,- Eur.

Podaním zo dňa 10.07.2014, ktoré bolo dňa 05.08.2014 vrátené na tunajší súd ako neprevzaté v

odbernej lehote (aj napriek tomu, že sa navrhovateľ na uvedenej adrese zdržuje, čo je zrejmé z jeho
neskorších podaní), vyzval súd navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške 1800,- Eur, pričom ho súčasne upozornil na následky nezaplatenia súdneho poplatku
v stanovenej lehote 10 dní.

Navrhovateľ na výzvu súdu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania v stanovenej
lehote nereagoval a súdny poplatok za návrh na začatie konania v súdom stanovenej lehote nezaplatil.

Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení:

Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb.,
z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok z ceny
(úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 Eur, najviac 16.596,50
Eur (v obchodných veciach najviac 33.193,50 Eur).

Podľa § 10 ods. 1, vety prvej zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatilv lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 1800,- Eur v
lehote určenej mu výzvou súdu zo dňa 10.07.2014, ktorá bola dňa 05.08.2014 vrátená na tunajší súd
ako neprevzatá v odbernej lehote, hoci sa navrhovateľ na uvedenej adrese zdržuje (čo je zrejmé z
jeho neskorších podaní), a teda navrhovateľovi bola riadne doručená v zmysle ust. § 47 ods. 2 O.s.p.,
nezaplatil hoci bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za návrh v stanovenej

lehote, súd vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení predmetné konanie zastavil.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ( §

204 ods. 1, 2 O.s.p. ) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. )

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.